La columna del Director

PORKY LEYÓ

Por: Luciano Revoredo

En el prólogo de Mi Lucha, Adolfo Hitler dice: Bien sé que la viva voz gana más fácilmente las voluntades que la palabra escrita y que asimismo el progreso de todo movimiento trascendental se debió generalmente en el mundo más a grandes oradores que a grandes escritores. Sin duda Hitler era un orador dramático que encandilaba a las multitudes. Pero ya sabemos cómo acabó su aventura.

Fidel Castro, el tirano que sojuzgo a Cuba durante medio siglo, responsable de miles de muertes, siempre será recordado por sus discursos que en muchos casos duraban horas que sus compatriotas o el auditorio de turno debía escuchar con gran atención.  Privilegio de dictador.

El impresentable Hugo Chávez, fiel discípulo del opresor cubano, puso en práctica el mismo estilo de largas peroratas. Incluyendo en su difusión la transmisión televisiva de todas estas horas de charla.

Nicolás Maduro heredero del poder a la muerte de Chávez, aunque sin las condiciones de liderazgo ni el carisma del difunto, se esfuerza por mostrarse locuaz. Su natural imbecilidad a veces le juega en contra.

Salvador Allende, que llevó Chile a una de sus más grandes crisis como suelen hacer los comunistas, era un gran orador.

La oratoria es parte fundamental del arte de la política. Es tal vez el más sólido argumento de persuasión, pero hemos iniciado estas líneas con un pequeño inventario de grandes oradores que no precisamente serían los políticos que quisiéramos tener en el gobierno del Perú. Obviamente hay también grandes oradores que han sido grandes políticos. Es decir, las dotes oratorias no garantizan el buen gobierno, el éxito, la bondad del político ni su honradez.

Toda esta introducción viene a consecuencia de todo el batiburrillo político que se ha montado a raíz que Rafael López Aliaga, cansado y enfermo leyó sus participaciones en el debate presidencial.

Lo cierto es que, si por la condición que fuera, el tiempo, el formato o su salud, López Aliaga resolvió leer, está en su derecho y en nada disminuye sus condiciones para aspirar a la presidencia.

En se mismo debate pudimos ver y escuchar a un personaje deplorable como Julio Guzmán, hacer gala de una ordenada oratoria, incluso lo vimos teatralmente incidir en el hecho que López Aliaga estaba leyendo. Es una falta de respeto leer, dijo.

Para muchos peruanos la sola presencia de Guzmán en una campaña electoral y su pretensión de aspirar a la presidencia es en si misma una falta de respeto. Un hombre sin ninguna autoridad moral, un pigmeo político. Sin embargo se expresa con cierta propiedad.

También vimos a Daniel Salaverry, que encarna todo lo de malo que hay en la política, socio del lagarto mayor y desleal por temperamento, desarrollando un discurso muy articulado, aunque vacío de verdad.

Yonhy Lescano es una persona en la frontera del irracional. Sus debilidades políticas y humanas son enormes. Se expresa con un discurso vintage, propio de políticos del siglo pasado y un tono ceremonioso propio del altiplano. Miente hasta cuando respira.

Frente a estos personajes, que desnudaron toda su ignominia en el debate, estaban un López Aliaga, que ajeno a los ataques e insultos leía sus propuestas y Rafael Santos que se reveló como un afilado esgrimista de la política, hiriendo de muerte a Lescano y terminando de desenmascarar al Club de los Lagartos.

Los medios de comunicación al ritmo de la mermelada, los trols de las redes y un populacho alelado por la propaganda, lejos de resaltar que se había desenmascarado a los lagartos y que había una muy seria denuncia sobre la condición profesional de Lescano, se ensañaron en resaltar que Porky había leído sus intervenciones. No importaba que con  esas lecturas había sido el único en desarrollar ordenadamente un ambicioso y realista plan de gobierno.

A muchos peruanos les gusta el que habla bonito, aunque mienta. El sacavueltero de buen verbo. El ladrón palabrero. Por ellos han de votar. Total, ya estamos curtidos y siempre hay tiempo para otra decepción.

3 Comentarios

  1. HEY, SOMOS MUCHOS LOS PERUANOS Q NO NOS CONVENCE NI SORPRENDE LA PALABRERÍA BARATA DE MINUTO EN MINUTO EN UN DEBATE CREADO ÚNICAMENTE PARA HACER MÁS BORREGOS INCLINANDO LA BALANZA A FAVOR DEL CANDIDATO DE MERMELEROS, EMPRESARIOS CORRUPTOS, ETC. Y EN CONTRA DE QUIENES AMENAZAN SUS INTERESES.. ES MUY TEMPRANO PARA MOSTRARSE PESIMISTA YA Q EN UNA SEMANA PUEDEN PASAR MUCHAS COSAS AÚN.

  2. Qué cosa dice usted!!!!!
    Nada señor
    NO TENEMOS TIEMPO PARA OTRA DECEPCIÓN.
    SABEMOS DIFERENCIAR LA.FORMA DEL FONDO
    RETIRAR LA.PAJA DEL TRIGO
    EL PERÚ DEMOSTRÓ Y DEMOSTRARÁ EL 11 DE ABRIL QUE SABE POR QUIÉN VOTAR

    R R R R

  3. Yo hubiera preferido que diera 3 o 4 ideas fuerza, por cada tema, ganchos o jabs de derecha, impactos rápidos, aunque hubieran sido leídos, mientras quede claro el mensaje, no me importa que sea leído. Hubiera sido preferible que llevará todo en fichas. 4 fichas seguridad, 4 fichas lucha contra la pobreza, 4 fichas salud, 4 fichas educación, etc. Ideas cortas, concisas claramente expuestas. A propósito, ¿qué enfermedad aquejaba esa tarde al candidato?

Dejar una respuesta