Vida y familia

ME INSCRIBÍ PARA ESTUDIAR SALUD SEXUAL. LO QUE OBTUVE FUE IDEOLOGÍA DE GÉNERO, FETICHISMO Y PORNOGRAFÍA

Por: Tim Courtois

No soy un teórico de la conspiración. Y tan recientemente como hace un año y medio, si alguien me hubiera dicho las cosas que estoy informando aquí, lo habría acusado de paranoia de guerra cultural. Eso fue antes de que me inscribiera en un programa de formación profesional que esperaba ampliaría mis habilidades como terapeuta, pero en cambio ofrecía una forma extrema de adoctrinamiento ideológico.

El Programa de Certificado de Salud Sexual es un prestigioso programa de la Universidad de Michigan realizado en afiliación con la Asociación Estadounidense de Educadores, Consejeros y Terapeutas en Sexualidad (AASECT). Como alguien que estudió recientemente en el programa, puedo dar fe de que, a pesar de la misión que alguna vez tuvo AASECT, ahora opera en gran medida como un grupo activista de facto que busca remodelar los estándares aplicados a la atención y educación de salud mental, y limitar los derechos de padres para tomar decisiones sobre sus hijos.

Y no, no soy un conservador social extremo que se queja del fracaso de estas organizaciones en apoyar la educación sexual de “solo abstinencia”. Tampoco me opongo a enseñarles a los niños que existen los  gay o bisexuales. La agenda de AASECT ahora se extiende mucho más allá de esos viejos debates y en un conjunto superpuesto de doctrinas que abarcan género, subculturas violentas de BDSM, poliamor, pornografía e interseccionalidad. Mi opinión es que ya no se centra en enseñar conocimientos científicamente verificados o prácticas clínicas responsables, y ahora busca imponer un conjunto de creencias sobre la sexualidad.

Para ser específico, el programa de AASECT enseña:

  • que la identidad de género autodefinida debería dictar el estatus de una persona ante la ley, mientras que el sexo biológico carece de sentido;
  • que cualquier supuesta diferencia entre niños y niñas son artefactos impuestos culturalmente o etiquetas aplicadas a los humanos al nacer;
  • que incorporar la violencia en el juego sexual es normal, saludable y divertido;
  • que los niños que cuestionan su identidad de género deben tener fácil acceso a los supresores de la pubertad y las hormonas del sexo cruzado, las cuales, afirman, conllevan poco o ningún riesgo, ya sea que sus padres apoyen tales pasos o no;
  • que las relaciones sexuales poliamorosas son tan gratificantes, sostenibles y saludables como la monogamia;
  • que el “trabajo sexual” es solo otro tipo de aspiración profesional legítima;
  • que no sólo el uso de pornografía es normal y saludable, sino que negarse a usar pornografía es poco realista e incluso patológico;
  • que la discusión sobre la concepción y la crianza de los hijos es, en el mejor de los casos, periférica al estudio de la sexualidad; y, en el peor de los casos, una reliquia de los sistemas de opresión patriarcal y heteronormativo;
  • que las creencias religiosas o morales personales que limitarían la actividad sexual consentida son dañinas y equivalen a la “negatividad sexual”;
  • que la lente más importante a través de la cual ver cualquier situación, incluidas las que involucran sexo, es la lente del poder y la opresión, una visión del mundo arraigada académicamente en la Teoría Crítica y, políticamente, en doctrinas caprichosas conectadas con la justicia social;
  • y, quizás lo más importante, que todo lo anterior debe estar codificado en el sistema de pedagogía transmitido a los niños, a la edad más temprana posible.

Muchas (aunque no todas) de estas ideas pueden derivarse de lo que algunos llaman “ideología de género”, un conjunto de creencias vagamente definidas que se basan en la premisa de que todos tenemos una identidad de género inherente, similar al alma, que trasciende la realidad biológica. La ideología de género también presenta la idea de hombre y mujer como un “falso binario” y reemplaza la realidad del dimorfismo sexual humano con una construcción basada en el “espectro”. Hasta que me inscribí en este programa, nunca había tomado en serio el término ideología de género, ni sabía que este tipo de sistema de creencias marginal se enseñaba en escuelas de renombre. Mi experiencia muestra cómo un proceso de radicalización ha permitido que este punto de vista se extienda dentro de subculturas profesionales enrarecidas sin mucho interés público.

Cuando me inscribí en el exclusivo Programa de Certificado de Salud Sexual de la Universidad de Michigan de un año de duración”(SHCP), sin embargo, realmente creía que la experiencia sería gratificante tanto profesional como intelectualmente. Me importa la sexualidad. Sé que es un componente fundamental de la búsqueda humana de alegría y significado. Como psicoterapeuta con sede en Michigan y consejero profesional con licencia, quería profundizar mi comprensión de la sexualidad y estar mejor equipado para brindar atención a los muchos clientes que acuden a mí con problemas relacionados con la salud sexual. La Asociación Estadounidense de Educadores, Consejeros y Terapeutas en Sexualidad sonaba como la opción perfecta para mí, y la idea de convertirme en un terapeuta sexual certificado por AASECT me atrajo. Solicité y fui aceptado para  2019-2020. Cuando me presenté, mi clase incluía participantes de todo el mundo, incluidos Islandia, Egipto, Líbano,

Sin embargo, las dudas comenzaron a surgir temprano, el primer día, para ser exactos. Nuestro primer módulo en el aula se tituló “Reevaluación de la actitud sexual”. Me divertí pensando que esto sonaba como un eufemismo inquietante para una sesión de lavado de cerebro. Lamentablemente, eso es lo que fue.

Rápidamente se hizo evidente que el tema de la sexualidad, el tema aparente, a menudo serviría simplemente como un pretexto para arengas más generales sobre la sociedad y la urgente necesidad de rehacerla de acuerdo con el plan ideológico de AASECT. En una conferencia magistral titulada “Por qué es importante el fetichismo”, el orador argumentó que el mundo que habitamos está construido socialmente y nos dijo (con lo que ahora parece admirable franqueza): “No soy neutral. Estoy aquí para reclutarlo con un punto de vista particular sobre cómo se debe valorar la perversidad “. El mismo orador dijo que había sido acusado de enseñar a los estudiantes que cualquier forma de comportamiento sexual es aceptable siempre que exista el consentimiento de todas las partes. “Sí, eso es exactamente correcto”, dijo. Claramente, nuestra actitud de “reevaluación” estaba bien encaminada.

Desde el principio, el contenido científico fue en su mayor parte superficial y, a menudo, se vio socavado por afirmaciones de que la idea misma de la verdad es una construcción dañina (e incluso opresiva). La enseñanza no fue tanto imparcial e informativa. Sin embargo, también era contradictorio: declaraciones de que no existen valores morales “correctos” reales se pronunciaron (sin ironía) junto con proclamaciones absolutistas sobre la forma correcta de entender el sexo y la moralidad.

Como aprendí, “Reevaluación de la actitud sexual” (SAR) es un término establecido en el campo, que se usa a menudo para describir el contenido del plan de estudios que sirve para educar a los profesionales de la salud sexual sobre la amplia gama de experiencias sexuales que pueden encontrar entre los clientes. . El objetivo es garantizar que no se sorprendan cuando se produzcan tales encuentros e invitarlos a reevaluar sus juicios y suposiciones sobre diversas expresiones de la sexualidad. Estos son objetivos válidos e importantes. Desafortunadamente, el SAR en la SHCP se convirtió en un ejercicio de sobreestimulación y desensibilización, específicamente, dos días completos de videos y entrevistas pornográficas. A veces, se sentía como la famosa escena de lavado de cerebro de La naranja mecánica. Había una serie de videos de personas masturbándose (uno de los cuales involucraba una extraña interacción con un gato),

El enfoque en BDSM (Sadomasoquismo) fue una fijación particular a lo largo del programa. En el SAR, se nos mostraron videos de una mujer aplicando meticulosamente pinzas genitales en el escroto de un hombre dispuesto, y una dominatrix enseñando a una clase cómo golpear adecuadamente a la gente mientras le demostraba a un participante ansioso. También vimos una entrevista con un “dom” de mazmorras sexuales (el equivalente masculino de una dominatrix) que describió una de sus experiencias: Su cliente le había instruido, como lo relató el dom, “Quiero que me ates y luego me pegues yo hasta que grite. Y no importa cuánto grite o te ruego que te detengas, quiero que sigas golpeándome “. El dom hizo lo que le dijo, continuando las palizas a través de las súplicas y ruegos del cliente, hasta que el cliente se quedó totalmente flácido y en silencio, pareciendo disociarse. En este punto, el dom desató al hombre.

BDSM es una subcultura sexual real y activa, y no me opongo a su inclusión como tema de estudio en los materiales del curso. Pero me sorprendió ver cuánto más lejos llevaban las cosas los profesores del programa, insistiendo en que los comportamientos BDSM, hasta e incluyendo el estilo de comportamiento sexual del “club de la lucha” descrito anteriormente, deben ser vistos acríticamente como saludables y hermosos. Los estudiantes aprendieron a cantar del mismo libro de salmos, con uno que exclamó memorablemente “¡Estoy tan inspirado por la sabiduría y la belleza de la comunidad BDSM!” e insistir en que los códigos de comportamiento observados entre los participantes de BDSM pueden ayudarnos a crear un clima similar de seguridad y respeto “en todas nuestras relaciones”.

El programa se centró en una agenda de “centrar” la experiencia de las minorías, en este caso, las minorías sexuales. Esto significó que una gran parte del tiempo en clase tras clase se dedicó a enfocarse en temas de BDSM, LGBTQIA + y poliamor, sin mencionar las discusiones obligatorias sobre opresión y privilegio que se incluían en cada discusión. Mientras tanto, los principales problemas de salud sexual que afectan a amplios sectores de la población, como el matrimonio, la reproducción y la vida familiar, se trataron como temas de nicho. Además, mientras que muchos estadounidenses ven la sexualidad a través del prisma de la fe, la religión apenas surgió. Y cuando lo hizo, fue típicamente para que los valores religiosos pudieran ser denigrados. Incluso las pocas personas religiosas en el programa entendieron el mensaje: cada vez que alguien hacía referencia de pasada a su propia religiosidad.

Tal autoflagelación fue quizás una respuesta adecuada, ya que el programa está diseñado para convertir las oficinas de terapia y las aulas de lugares de aprendizaje y autodescubrimiento en lugares para la reeducación moral. Por ejemplo, cuando un terapeuta del programa le preguntó a un profesor sobre una pareja que había ido a terapia porque el uso de pornografía del marido estaba dañando el matrimonio, el profesor sugirió que la actitud mojigata anti-porno de la esposa era el problema real que necesitaba tratamiento. Esto fue demasiado para mí, y le pregunté si podría tener una sugerencia alternativa, ya que tengo algunos clientes cuyas creencias morales les impiden usar pornografía. Me sorprendió ver que no tenía una respuesta coherente, presumiblemente porque este no es el tipo de pregunta que normalmente le hacen. (Después de tales intercambios en el aula, A veces recibía mensajes privados de mis compañeros de clase con el efecto de “Me alegro mucho que hayas dicho eso. Sentía lo mismo ”o“ No siento que se me permita tener una opinión diferente ”).

Según los preceptos que se enseñan en la SHCP, es inmoral aplicar una lente moral a la sexualidad. Si bien se reconoció que algunas personas experimentan su comportamiento sexual como “fuera de control”, generalmente se asumió que aquellos que afirman tener un problema con la adicción a la pornografía probablemente solo estén lidiando con algún tipo de adoctrinamiento “sexual negativo”. (Recibimos el mismo mensaje en lo que respecta a la adicción al sexo, un tema que, como discutiré a continuación, está en la raíz de gran parte de la radicalización académica que observé).

Por supuesto, existe un debate muy real sobre cómo entender el problema del uso compulsivo de la pornografía en nuestra sociedad. Y es absolutamente cierto que la vergüenza sexual es un problema, y ​​que a menudo está relacionado con creencias religiosas y educación. Pero la sugerencia de que los terapeutas se encarguen de “corregir” las creencias morales de los clientes con los que no están de acuerdo parecería violar los códigos de ética que rigen la profesión de consejero. Este es un dogma disfrazado de terapia.

En lo que respecta a la pedofilia, aquí es donde aterrizaron profesores y estudiantes: la pedofilia es una orientación sexual innata y, para los pedófilos clínicos, inmutable. Rechazaron la pedofilia como una opción sexual legítima, pero no, como cabría esperar, mediante la aplicación reflexiva de los principios morales al comportamiento sexual. Más bien, simplemente declararon que los menores, por definición, no pueden dar su consentimiento.

Donde el programa realmente perdió contacto con el sentido común y la coherencia lógica fue en el tema de género. Por supuesto, la disforia de género es un fenómeno real, y algunas personas realmente pasan toda su vida con el anhelo de alinear su identidad y apariencia con su sexo anterior al nacimiento. Pero también es cierto que algunas personas llegan a su identidad trans más adelante en la vida, o desisten de una identidad trans declarada previamente. En el caso de los niños prepúberes especialmente, la mayoría de las personas transidentificadas que se presentan para recibir tratamiento clínico terminan volviendo a un género autoidentificado que se alinea con su sexo de nacimiento; en otras palabras, los ancianos CIS aburridos. Sin embargo, un profesor declaró con seguridad que al nacer, todos recibimos un “sobre de género” que contiene nuestra identidad de género,

Esta concepción cuasirreligiosa del género estaba relacionada con el mensaje de que los niños que se identifican como trans deben tener fácil acceso a los medicamentos bloqueadores de la pubertad y las hormonas del sexo cruzado. Ambos tratamientos fueron declarados alegremente como opciones seguras con poco riesgo de consecuencias adversas, algo que, nuevamente, ahora sabemos que no es cierto. Y sí, nos alimentaron con la afirmación morbosa de que cualquier retraso en afirmar la identidad trans autodiagnosticada de un niño podría relegarlos a la tumba: “¿Quieres un niño trans vivo o un niño cisgénero muerto?” es la pregunta que nos enseñaron a utilizar para presionar a los padres para que se afirmen inmediatamente. Para resumir: si un niño acepta que un pedófilo adulto estimule sus genitales, ese deseo debe ignorarse (porque los niños, por definición, no pueden dar un consentimiento real). Pero si un niño quiere que un adulto le extirpe quirúrgicamente esos genitales, su deseo debe ser respetado: de repente, la expresión de consentimiento del niño no solo es válida, sino también férrea; y la aquiescencia no solo es permisible sino obligatoria.

Curiosamente, sin embargo, la lógica mística de la “envoltura de género” a veces se rompe cuando se trata de discusiones sobre orientación sexual. Por lo general, se afirmó que las personas LGBTQIA + nacen de esa manera. Pero las personas que se identifican directamente son otra historia, aparentemente. Muchos, nos dijeron, han tenido sus deseos sexuales limitados artificialmente por condicionamientos sociales. Evidentemente, el fenómeno de los hombres y mujeres encerrados no es nada desconocido. Sin embargo, me pareció notable que el mismo compromiso con la autoidentificación sin restricciones que se aplica a los niños transidentificados lo suficientemente jóvenes como para creer en Santa Claus aparentemente no se considera confiable cuando se trata de las preferencias sexuales de sus padres adultos.

Un metatema que surgió del curso fue la idea de que no solo nos graduaríamos en roles como terapeutas o clínicos. Nuestros profesores también contaban con nosotros para ser combatientes confiables en las guerras culturales. A menudo usaban un lenguaje de nosotros contra ellos, refiriéndose al trabajo de justicia social que “nosotros” estamos tratando de lograr, como si mi inscripción en el programa me hubiera unido implícitamente a un equipo de activistas. Y los instructores de la SHCP no se andaban con rodeos sobre la identidad del “enemigo” en estas guerras: los conservadores que se dedican a “moralizar” sobre el sexo, promueven la educación basada únicamente en la abstinencia, se oponen a la pornografía y la legitimación del “trabajo sexual”, y que cuestionan la existencia de los sobres de género que supuestamente les entregaron a sus hijos en el cielo de los bebés. Uno de mis profesores tuvo la honestidad de admitir explícitamente que los progresistas han distorsionado deliberadamente los datos científicos en algunas áreas, exagerando hasta qué punto se sabe que la orientación sexual es innata, para promover sus propósitos políticos, aunque (como él lo vio) en un buen sentido, porque el profesor no condenó la práctica, y me quedé preguntándome en cuál de las afirmaciones “científicas” que me habían dado en el programa era de fiar.

Si bien términos como Teoría Crítica no se incluyeron explícitamente en los materiales, cada conferencia estaba saturada de la idea de que la sociedad existe en un estado de opresión y que nuestro deber era aplicar nuestra experiencia al servicio de los oprimidos. La suposición era que la razón por la cual la sexualidad es un área de la vida tan difícil para tanta gente no es, como podría pensarse, porque el sexo es complicado y los humanos son moralmente falibles, sino únicamente por los sistemas de opresión que marginan a las minorías e inculcan a las personas vergüenza. En una inversión de la famosa afirmación de Alexander Solzhenitsyn , el enfoque de la sexualidad de la SHCP sugiere que la línea que separa el bien y el mal no pasa por todos los corazones humanos, sino que separa los grupos de identidad que tienen poder de los que no.

De hecho, muchos de los materiales que estudiamos habían sido escritos de una manera que simplemente asumía que los enfoques vanguardistas del género y el sexo están vinculados, de alguna manera vaga, a otras luchas por la justicia social. Por ejemplo, el Instituto de Capacitación Transgénero, cuyo fundador, el Dr. Eli Green, fue uno de mis profesores en el programa, enseña “que para lograr un verdadero cambio social a través de la educación es necesario un enfoque interseccional para interrumpir y desmantelar las múltiples opresiones (racismo, clasismo, capacitismo, sexismo, heteronormatividad, colonialismo y más) que impactan a las personas y comunidades transgénero y no binarias (y más allá) “. En clase, el Dr. Green proclamó audazmente que “los marcos anti-opresión son el futuro de la educación sexual”.

Dentro de tales marcos, la educación sexual no se considerará verdaderamente inclusiva a menos que incorpore explicaciones de todo tipo posible de actividad sexual que uno pueda considerar placentero, hasta e incluyendo perversidad, poliamor y BDSM. Cuando le pregunté directamente a un profesor del programa si los niños muy pequeños estaban realmente preparados psicológicamente para exponerse a algún tipo de contenido, argumentó que la “adecuación a la edad” era un mito conservador. Para los fieles de AASECT, ninguna edad es demasiado joven para animar a un niño a preguntarse si se identifica como un pansexual no binario, poliamoroso, pervertido. Incluso nos dieron sugerencias sobre cómo eludir las regulaciones locales mediante la creación creativa de contenido sexual prohibido en las lecciones. (Consejo profesional: vea si puede investigar las políticas y lecciones de “anti-bullying” de su distrito escolar local. A diferencia de los planes de estudio de educación sexual, los padres no suelen tener fácil acceso al contenido de estas lecciones; tampoco suelen tener derecho a excluir a sus hijos de ellos. Por eso, algunos activistas están usando estas lecciones como pretexto para enseñar la ideología de género sin que los padres se enteren).

En una actividad de la clase, el Dr. Green hizo que la clase votara (de forma anónima) sobre qué edad creen que se debe enseñar una variedad de temas en educación sexual. Para cada tema, la mayor parte de la clase votó “escuela primaria”. Siempre que se revelaron los votos para una etapa posterior de la educación, las exclamaciones de conmoción y horror se extendieron por toda la sala, a menudo acompañadas de risas burlonas. El Dr. Green llamó a los estudiantes que hicieron comentarios especialmente burlones, diciendo: “Debemos tener cuidado de no cometer microagresiones contra personas que puedan tener opiniones diferentes”. Aprecié este guiño a la imparcialidad.

Pero la expresión de tolerancia del profesor duró poco. Quedó claro que lo que quería decir con “opiniones diferentes” eran opiniones ignorantes. “En este trabajo que tanto nos importa, tenemos un largo camino por recorrer”, nos dijo el Dr. Green. “Y tenemos que ser conscientes de que nos van a oponer personas que nos van a agredir y presentar acusaciones contra nosotros. Por lo tanto, es importante que seamos conscientes de los argumentos y estrategias que utilizarán quienes se opongan a nosotros ”. Luego, para informar a la clase sobre los tipos de ataques que “nosotros” enfrentaríamos, el Dr. Green nos mostró un episodio de Last Week Tonight con el comediante John Oliver. Todos se rieron cuando Oliver montó y luego derribó una serie de caricaturas de puntos de vista conservadores sobre la educación sexual. Como era de esperar, la “discusión” de la clase se centró,  en desahogar la ira y el desprecio por las opiniones conservadoras, en lugar de comprenderlas. ¿Cómo es útil este tipo de formación para los terapeutas y educadores que trabajarán con personas cuyas creencias políticas y morales abarcan el espectro cultural? ¿Se supone que debemos tratar a algunos con compasión, pero reírnos de otros cuando expresan un pensamiento equivocado?

A pesar de la falta de diversidad de puntos de vista que observé durante mi curso, existe un desacuerdo público entre los especialistas en sexualidad sobre ciertos temas, especialmente la adicción al sexo. En un pasado no muy lejano, AASECT no adoptó una postura clara a favor o en contra del modelo de adicción al sexo. Pero algunos dentro de AASECT, como el Dr. Michael Aaron, un terapeuta sexual y psicólogo clínico, creían que el grupo debería pronunciarse firmemente en contra del modelo de adicción al sexo, que, según él, es “extremadamente destructivo para los clientes, ya que a menudo aborda las preocupaciones sobre la sexualidad desde una perspectiva moralista y crítica “. En uno de esos largos melodramas digitales que se desarrollan dentro de ciertas profesiones, el Dr. Aaron usó el servidor de listas AASECT para implementar lo que él llama “tácticas de guerrilla renegadas” contra sus críticos, y finalmente se abrió camino hacia la victoria después de dos años de vicioso asesinato de personajes en línea. Es por eso que la posición de AASECT ahora dice, en parte: “Es la posición de AASECT que la vinculación de los problemas relacionados con los impulsos, pensamientos o comportamientos sexuales con un proceso de adicción a la pornografía / sexual no puede ser promovido por AASECT como un estándar de práctica para la entrega de educación sexual , asesoramiento o terapia “.

Aaron contó toda  una historia de Psychology Today de 2016 , y marcó a más de una docena de aliados ideológicos que lo habían ayudado a cambiar la posición tradicional de AASECT sobre la pornografía y la adicción al sexo. Ese ensayo me ayudó a comprender por qué el contenido de mi programa académico parecía tan torcido y partidista: algunos de mis profesores de la Universidad de Michigan eran las mismas personas que habían “ganado” esta guerra civil dentro de AASECT, y que aún conservan la misma tácticas retóricas militantes y enfoque de nosotros contra ellos cuando discuten estos temas en el aula.

No es el propósito de este ensayo argumentar a favor o en contra del llamado modelo de adicción al sexo. Pero fue inquietante ver a los representantes de AASECT usar el púlpito de su salón de clases para ensalzar un lado del debate y burlarse del otro. Los argumentos que dieron no tenían sus raíces en la ciencia, ni en la racionalidad, sino más bien en su objeción moral a la idea misma de que cualquiera despreciaría la pornografía y la promiscuidad (esto de las mismas personas que, en todos los demás contextos, ven la moralidad como un palabra de cuatro letras). Y después de todo lo que experimenté en la SHCP, eso no debería sorprenderme: a pesar de todas sus pretensiones científicas, muchos de mis profesores nunca elevaron realmente su discurso por encima de un folleto de Género Unicornio para niños.

Cuando ingresé a la SHCP, di por sentado que la educación debería hacer dos cosas: presentar a los estudiantes una fuente de sabiduría y conocimiento sobre un tema determinado, y empujarlos a pensar críticamente sobre ese tema. Estos no son los objetivos de AASECT. Para ser justos, en el programa se produjo algo de educación real y formación terapéutica de calidad. Pero la mayor parte de lo que encontré fue adoctrinamiento. El objetivo principal de SHCP es convertir a los participantes en evangelistas de la ortodoxia AASECT que desarraiguen las creencias heréticas en las escuelas y oficinas de terapia.

Sin embargo, la historia de la SHCP no se trata solo de un solo programa especializado en una sola universidad estadounidense siendo cooptado por extremistas. Es un caso de estudio sobre cómo un punto de vista radicalizado puede surgir de un pequeño grupo de actores motivados ideológicamente, convertirse en el sistema de creencias oficial de un organismo comercial y luego formar la base de un curso académico, que a su vez capacita a legiones de profesionales, que luego proceden para difundir este mismo evangelio a niños, padres y pacientes vulnerables. Y aunque no hemos pasado del punto sin retorno, los médicos, terapeutas y maestros que aún no han aceptado esta ideología han tenido miedo de hablar para no ser tildados de fanáticos, transfóbicos o defensores de la terapia de conversión. Después de todo, los ideólogos tienen el sello de AASECT y la Universidad de Michigan, ¿derecho? ¿Qué esperanzas tienen los disidentes de proteger su reputación y sus medios de vida?

Admito que yo también siento la tentación de ir con la manada, de usar las señales de virtud para mostrarles a los demás que he asimilado la ortodoxia que me enseñaron. Ese es el camino de menor resistencia. Pero sé que tales concesiones solo fomentan el proceso de radicalización. Podría decir estas tonterías mientras las rechazo en secreto. Pero a otros, especialmente a los niños, les puede seducir. Por eso elegí hablar. Y animo a otros a hacer lo mismo.

 

© Quillete

 

Dejar una respuesta