LA CONSAGRACIÓN DEL DINERO EN EFECTIVO EN LA CONSTITUCIÓN DE SUIZA ES UNA VICTORIA PARA LA LIBERTAD.

¿Puede un pueblo ser libre cuando se le arrebata el derecho a comprar y vender anónimamente? Los suizos creen que no. El domingo 8 de marzo, el pueblo suizo votó en referéndum vinculante para consagrar el derecho al dinero en efectivo en la constitución del país. La propuesta contó con un apoyo abrumador, obteniendo el “sí” del 73,4% de los ciudadanos que participaron. Además, ganó en los 23 cantones del país . Es probable que la decisión suiza impulse movimientos similares en Occidente y en todo el mundo, un duro golpe para los defensores de las monedas digitales.

Suiza no es el primer país en consagrar el derecho al uso de efectivo en su constitución. Eslovaquia, en 2023, inició este movimiento . Hungría, un bastión conservador, hizo lo propio en 2025. Eslovenia se sumó ese mismo año. Existen buenas razones por las que estos países están convirtiendo la protección del efectivo en una prioridad política y constitucional. 

Durante años, gobiernos, políticos tradicionales y bancos centrales han estado preparando metódicamente el terreno para un mundo donde el efectivo físico desaparezca por completo. Bajo las convenientes excusas de la «modernización» y la «guerra contra el delito financiero», se está guiando —y, cada vez más, empujando— al público hacia sistemas de pago totalmente digitales. Las tarjetas de crédito, las aplicaciones de pago y las transferencias en línea se están convirtiendo progresivamente en el medio de pago por defecto. Mientras tanto, el efectivo está siendo marginado deliberadamente. Parte de este proceso es, por supuesto, orgánico. Pero también se está incentivando.

Estos argumentos podrían parecer razonables a primera vista. Las transacciones digitales son más rápidas, más cómodas y, sobre todo, más fáciles de rastrear. Prometen un comercio más fluido para los consumidores y una supervisión más sencilla para los reguladores. Sin embargo, por muy convenientes que sean, estas ventajas tienen un alto precio: la erosión gradual de la privacidad financiera. De hecho, el efectivo no es simplemente un método de pago: es uno de los últimos bastiones de anonimato genuino en la vida económica moderna. Al optar por pagar en efectivo, los ciudadanos no dejan huella digital. No generan datos que las empresas puedan monetizar ni que los gobiernos puedan analizar. Si bien una transacción en efectivo puede resultar molesta, no es asunto de nadie más. Como ciudadano libre, tienes derecho a conservar y utilizar esa herramienta a tu antojo.

Cabe destacar también la importancia del efectivo físico para la soberanía y la seguridad nacionales. La hiperdigitalización conlleva los peligros intolerables del pirateo informático y el uso indebido por parte de actores extranjeros hostiles. Un adversario estatal con la capacidad suficiente podría, en teoría, provocar un caos económico —y, por ende, social— al infiltrarse con éxito en los instrumentos financieros digitales de una nación, especialmente si no existe ninguna alternativa . Los políticos que ven la digitalización financiera como un multiplicador del poder gubernamental deberían considerar el riesgo de que, de hecho, se convierta en una grave amenaza para la seguridad del Estado .

Vivimos en una era cada vez más marcada por la recopilación masiva de datos. Si eliminamos el dinero del sistema, cada interacción económica —cada compra, cada donación, cada intercambio financiero— se vuelve visible para alguna autoridad, ya sea en nuestro propio país o en el extranjero. Lo más probable es que algunas de esas personas o instituciones no velen por nuestros intereses; seguramente no sean verdaderos defensores del pluralismo político y filosófico, aunque afirmen lo contrario, y no tendrán escrúpulos en usar el poder que ostentan para lograr sus objetivos, cualesquiera que sean. Este ya es nuestro mundo, y eso significa que la infraestructura de vigilancia actual ya no debería ser una preocupación marginal reservada a paranoicos excéntricos. Es un frente central en la lucha por la libertad humana.

Es cierto que quienes abogan por una sociedad sin efectivo a menudo han insistido en que solo los delincuentes tienen algo que temer de la transparencia. Eso es una mentira, una mentira simplista y profundamente peligrosa. En Occidente, la privacidad nunca ha sido un privilegio de los culpables. Es el escudo de los libres. La capacidad de hablar, asociarse y realizar transacciones sin vigilancia constante es una libertad humana esencial. En Europa, hace apenas unas décadas, se habría reconocido de forma instantánea y unánime como tal. Resulta preocupante —incluso siniestro— que esto ya no sea así hoy en día. 

El auge de las monedas digitales de los bancos centrales ha intensificado este debate. En realidad, no facilitarían la vida de los ciudadanos, ya que prácticamente cualquier cosa se puede comprar y vender digitalmente. Lo que sí harían —y lo que explica el interés de las instituciones en ellas— es permitir que los propios bancos centrales se convirtieran en intermediarios directos en la vida financiera de los ciudadanos. Hoy en día, esto no ocurre, ya que los pagos digitales existentes son procesados, al menos, por instituciones financieras privadas en lugar de directamente por los gobiernos. Las monedas digitales de los bancos centrales implicarían que los aparatos estatales podrían monitorear los pagos —y, por lo tanto, acceder a los patrones de gasto— en tiempo real. Les permitiría congelar cuentas al instante, si así lo desearan, o restringir la capacidad de sus ciudadanos para participar en ciertos tipos de transacciones. En muchos casos, por supuesto, este inmenso poder podría usarse con buenas intenciones. En muchos otros, probablemente no. En cualquier caso, ¿son estas las decisiones que usted querría confiar a la clase política?

Ahí reside la importancia fundamental de la decisión tomada por los votantes suizos. Al consagrar el derecho al dinero en efectivo en la constitución del país, Suiza ha reafirmado el intercambio económico anónimo como un derecho humano fundamental, que de hecho lo es. Y lo que es más importante, ha impulsado a quienes, en otras partes de Europa, Occidente y el mundo, comprenden que no son las libertades básicas las que deben adaptarse al ritmo del progreso tecnológico, sino que la tecnología debe adaptarse a nuestras libertades y dignidad.

¿Seguirán otros el ejemplo? Probablemente sí. La madura decisión de Suiza reconoce que la capacidad de disfrutar de la privacidad personal en la vida económica no es una reliquia obsoleta del pasado, sino un fundamento insustituible para una sociedad libre. Igualmente importante, ha comprendido que el dinero en efectivo no se limita a la libertad personal, sino que es un factor fundamental de la soberanía y la seguridad nacionales en tiempos de grave incertidumbre geopolítica y competencia interestatal. Otros pueblos harían bien en prestar atención, antes de que la silenciosa e insensata desaparición del efectivo se convierta de una tendencia tecnológica en un hecho consumado político.