¿ES EL CARDENAL PAROLIN EL PRÓXIMO PAPA?

Ordenado sacerdote en 1980 para la diócesis de Vicenza (Véneto), entró en el servicio diplomático de la Santa Sede en 1986, cuando el cardenal Casaroli era secretario de Estado, Achille Silvestrini, secretario para las Relaciones con los Estados (el equivalente a un ministro de Asuntos Exteriores), y durante décadas el líder de la Roma liberal. Bajo la guía de su mentor Silvestrini, Pietro Parolin adquirió un profundo conocimiento de la Curia al más alto nivel, así como de las cancillerías del mundo. Trabajó en varias nunciaturas, antes de regresar a Roma en 1992, cuando el cardenal Sodano se había convertido en secretario de Estado. Fue nombrado subsecretario para las Relaciones con los Estados bajo Jean-Louis Tauran, que había sucedido a su jefe Silvestrini, y se distinguió por su experiencia en negociaciones delicadas (México, Vietnam). Pero el cardenal Bertone, que se había convertido en secretario de Estado de Benedicto XVI, lo deshonró y lo reemplazó por uno de sus fieles seguidores, Ettore Balestero. Fue enviado a la más difícil de las nunciaturas, la de la Venezuela de Hugo Chávez. De hecho, fue un muy comentado prelado venezolano, Mons. Edgar Peña Parra, que se había hecho muy cercano al Papa, quien se convirtió en su primer colaborador como Sustituto para Asuntos Generales, en 2018, en sustitución de Giovanni Becciu, que se convirtió en cardenal y Prefecto para las Causas de los Santos.

Se dice que el hábil acercamiento de Pietro Parolin a Hugo Chávez en Caracas fue muy apreciado por el cardenal Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires. Ahora Papa, los cardenales Silvestrini y Tauran lo persuadieron fácilmente para que llamara a este experimentado diplomático de sensibilidad liberal en agosto de 2013, para reemplazar al hombre que lo había exiliado, el cardenal Bertone. La experiencia de Parolin en América Latina le pareció inestimable al Papa, cuya bestia negra -el peronismo obliga…- eran los Estados Unidos y su Iglesia mayoritariamente conservadora. La elección de Trump en 2016 fue cruel para el Papa y su Secretario de Estado, y la reciente elección del Trump de Argentina, Javier Milei, fue aún más cruel.

Si bien la elección de Jorge Bergoglio como pontificado parecía marcar el comienzo de una nueva era, en realidad representó el regreso a un mundo antiguo después de un largo período de “restauración” wojtylo-ratzingeriana. Pietro Parolin, hijo espiritual del cardenal Silvestrini y admirador de la Ostpolitik del cardenal Casaroli, fue el hombre que impulsó este regreso al viejo mundo.

El gran problema de Parolin es precisamente el desastroso acuerdo de la Santa Sede con China. Mucho más profesional que su predecesor Bertone, Parolin sorprendió al mundo con el irenismo del acuerdo que firmó con la República Popular China el 22 de septiembre de 2018, cuyos términos son secretos.

Hay que decir que la situación del catolicismo chino es sumamente compleja: la heroica Iglesia clandestina se opone ferozmente a la Iglesia controlada por el poder; pero dentro de esta última, las líneas divisorias a menudo son borrosas. Ya en tiempos de Juan Pablo II, aunque nombrados por la Asociación Patriótica, varios obispos buscaban secretamente el reconocimiento de Roma.

El Papa Francisco y el cardenal Parolin organizaron, por tanto, negociaciones directas con Pekín, dirigidas por el lado romano por el arzobispo Celli. Además, se recurrió a los servicios del cardenal McCarrick, ex arzobispo de Washington, que había sido puesto en penitencia por Benedicto XVI por sus crímenes de depredador sexual. Este ya había visitado China en varias ocasiones y recibió el mandato de reanudar sus viajes entre los católicos “oficiales”. Todo esto no ha impedido la persecución de los cristianos católicos y protestantes, incluida la destrucción masiva de iglesias.

El acuerdo Parolin de 2018, firmado por dos años y prorrogado en 2020 y 2022, concedió a las autoridades chinas la “presentación” de obispos para ser investidos por Roma. En virtud de este acuerdo, los últimos siete obispos “oficiales” nombrados fueron reintegrados a la comunión romana, dos de los cuales estaban casados. Además, los obispos clandestinos, no aprobados por las autoridades comunistas, fueron excluidos del gobierno diocesano. Esto provocó críticas indignadas, en particular del cardenal Zen, que acusó a Pietro Parolin, “un hombre de poca fe”, de “vender la Iglesia católica al gobierno comunista”, y también, muy recientemente, del cardenal Müller: “No se puede pactar con el diablo”[2]. En efecto, hay que subrayar que el pacto en cuestión concede a los comunistas, que siguen persiguiendo a la Iglesia, el nombramiento de obispos.

En julio pasado, Pietro Parolin admitió que esta política estaba llevando a la Santa Sede a tragar grandes bocados: “por el bien de la diócesis y del diálogo”, Roma había reconocido el nombramiento unilateral por parte de la Asociación Patriótica, contrariamente a los acuerdos anteriores, de Joseph Shen Bin como jefe de la diócesis de Shanghai[3]. En realidad, este modo de proceder -anuncio por parte de las autoridades eclesiásticas chinas del nombramiento y la consagración del obispo, posteriormente refrendado por Roma y publicado por la Sala de Prensa del Vaticano- es el procedimiento habitual.

El cardenal Zen recuerda que el Secretario de Estado ha citado una frase de la Carta de Benedicto XVI a la Iglesia en China del 27 de mayo de 2007, que dice: “La solución de los problemas existentes no puede buscarse en un conflicto permanente con las autoridades civiles legítimas”. Parolin, muy contento de que el Papa Ratzinger haya reconocido la legitimidad de las autoridades comunistas, trunca el resto de la frase: “Sin embargo, no es aceptable rendirse a la voluntad de las autoridades civiles cuando intervienen indebidamente en cuestiones que conciernen a la fe y a la disciplina de la Iglesia”. Y el cardenal Zen invita al culpable de esta “increíble traición” a dimitir.

Se ha hablado mucho de la participación de la segunda figura más importante de la Iglesia en la reunión de un club cuyos objetivos son totalmente ajenos a su doctrina social: la conferencia anual, a puerta cerrada, del Grupo Bilderberg, celebrada en Turín del 7 al 10 de junio de 2018, en cuyo menú estaba un análisis del “preocupante” auge del populismo. El grupo fue fundado en 1954 por David Rockefeller y hoy sirve como un eficaz relevo para las ideologías globalistas. Sus aproximadamente 100 miembros e invitados son cooptados entre personalidades influyentes de la diplomacia, los negocios, la política y los medios de comunicación, muchos de los cuales no ocultan sus credenciales “humanistas”. El secreto total de los debates -los participantes están encerrados durante dos días como en un cónclave- alimenta todo tipo de fantasías. Pero según la Sala de Prensa, el Secretario de Estado vaticano estuvo presente “solo un breve tiempo -alrededor de una hora y tres cuartos-, durante el cual pronunció un discurso “sobre la doctrina social de la Iglesia”. En una palabra, Parolin forma parte de la élite capitalista-globalista…

En esta línea de apertura a los temas que más gustan a los globalistas, pero siempre con la misma cautela, el 5 de abril de 2019, Parolin recibió durante más de una hora a activistas LGBT de alto perfil, es decir, unos cincuenta abogados, magistrados, políticos, todos ellos activistas por la despenalización de la homosexualidad. La figura clave de esta delegación fue el profesor emérito de criminología de Buenos Aires, Raúl Zaffaroni, amigo de larga data de Jorge Bergoglio, conocido por sus posiciones muy liberales, su compromiso con el reconocimiento legal de los “matrimonios” homosexuales y con la despenalización del aborto. El Secretario de Estado había afirmado que la Iglesia condenaba “toda violencia contra las personas”, lo que no era precisamente un compromiso, al tiempo que hacía con esta recepción un gesto de gran poder simbólico. Es menos grosero que la recepción que el Papa ofreció a un grupo de mujeres transgénero durante el almuerzo, pero igualmente significativo en términos de “apertura”. Todo es Parolin.

Pietro Parolin fue miembro del grupo de cardenales que trabajó en la reforma de la Curia, que debía reducir la importancia de la Secretaría de Estado. Todo se reducía a cuestiones financieras. Pietro Parolin maniobró hábilmente para frustrar la efectiva reorganización del cardenal Pell de los órganos financieros de la Santa Sede y del Estado de la Ciudad del Vaticano. En teoría, la reforma Pell eliminó una parte significativa del control ejercido por la Secretaría de Estado. Sin embargo, en la realidad, Pietro Parolin hizo que la Secretaría de Estado fuera excluida de la auditoría de todas las entidades financieras del Vaticano, torpedeando así la reforma de Pell.

En consecuencia, el cardenal Parolin se vio directamente afectado por la revelación, en 2019, de una operación sospechosa realizada por la Secretaría de Estado en 2012: la inversión de casi 200 millones de euros en un lujoso edificio londinense gravado por una hipoteca. El inmueble había sido comprado a un precio muy sobrevalorado con fondos recaudados por el Óbolo de San Pedro y luego vendido con grandes pérdidas. Se trataba de un caso clásico de clérigos que, creyéndose financieros experimentados, resultaron ser extremadamente ingenuos. El principal responsable recaía en el primer colaborador de Pietro Parolin, Angelo Becciu, hoy prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos. Se vio obligado a dimitir de su cargo, perdió todos los derechos asociados al cardenalato y fue llevado ante los tribunales vaticanos junto con otros altos funcionarios romanos: el suizo René Brülhart, ex presidente de la Autoridad de Información Financiera (AIF), el organismo de control financiero de la Santa Sede; Monseñor Carlino, durante mucho tiempo secretario privado de Angelo Becciu, y Monseñor Crasso, ex administrador del patrimonio reservado de la Secretaría de Estado. Sus abogados no dudaron en afirmar que Parolin conocía sus actividades.

¿Cayó Parolin en semideshonra? Estas acusaciones de malversación o imprudencia grave hicieron que, a finales de 2020, la Secretaría de Estado fuera despojada de sus bienes y de su enorme cartera de inversiones. Sin embargo, sea cual sea la implicación del cardenal Parolin, este asunto es tan complejo, tanto en sí mismo como por la forma completamente atípica -bergogliana- en que lo ha llevado el propio Papa, que no supone ningún peligro real para las posibilidades del cardenal Secretario de Estado cuando se abra un cónclave.

Además, a pesar de la participación del personal diplomático de Parolin en los debates internacionales sobre cuestiones climáticas, éste fue excluido del proceso de redacción de la exhortación papal Laudate Deum. Además, el cardenal Zuppi, miembro de la poderosa Comunidad de San Egidio y presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, ha sido el encargado de implementar los esfuerzos del Papa para lograr un acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia. De esta manera, el cardenal de Bolonia, que ya ha asumido importantes misiones diplomáticas en el pasado, es visto como una especie de segundo secretario de Estado.

Pero estar menos cerca del Papa podría ser una ventaja para Pietro Parolin cuando llegue el momento de suceder a Francisco, y es inevitable que haya una reacción contra el despotismo que padecen la Curia y los cardenales.

En este tipo de especulaciones, su incierto estado de salud -Parolin ha sido tratado de cáncer- compensaría su “joven” edad (69 años) para los electores que, desde el interminable pontificado de Juan Pablo II, quieren limitar los riesgos buscando papales para reinados cortos (el cardenal Ricard reveló que la edad del cardenal Bergoglio fue uno de los argumentos esgrimidos por sus partidarios, durante el cónclave de 2013).

Lo que más nos dice sobre la eclesiología de Parolin es el discurso que pronunció el 14 de noviembre de 2017 en Washington, en la Universidad Católica de América, donde recibía un doctorado honorario en teología. Pronunció una magistral conferencia de 55 minutos en italiano en elogio del Vaticano II, que tenía todos los ingredientes de un manifiesto, y en la que insistió en que estaba siguiendo los pasos del Papa Francisco, que estaba realizando plenamente las intenciones del Concilio[4].

Para Pietro Parolin, el Concilio Vaticano II es la fuente y el origen de la Iglesia de hoy y del futuro. Los Padres adoptan un nuevo paradigma, el de una Iglesia que siempre ha sido católica, pero que se ha vuelto global, liberada de su coincidencia con Europa. Esto tuvo varias consecuencias, como la introducción de lenguas locales en la liturgia y la legitimación de teologías locales. El adjetivo “mundial” se utiliza para describir a la Iglesia, con una ambigüedad similar a la del adjetivo “ecuménico” para describir el Concilio Vaticano II, que fue ecuménico porque fue general y/o porque llevó al triunfo del acercamiento a los “hermanos separados”.

Pietro Parolin citó a Monseñor Doré, para quien, después del Vaticano II, nada volverá a ser lo mismo. Así como la Iglesia pasó originalmente del judeocristianismo al paganismo cristiano, así también en el Vaticano II sufrió una transformación igualmente radical. Un proceso “irreversible”, insistió el cardenal, quien subrayó que entre las novedades profundas del Vaticano II destacadas por el Papa Francisco estaba la introducción de la sinodalidad, que “reequilibró” la organización monárquica preconciliar.

Pero, más allá del aspecto “comunicativo” de la sinodalidad, para él la esencia del actual pontificado reside en la armonización lograda con Amoris laetitia. Había una contradicción: el Vaticano II había adoptado una eclesiología liberal (ecumenismo, libertad religiosa), pero Pablo VI, con Humane vitæ, había conservado una moral conyugal a la antigua usanza. Amoris laetitia colmó esta brecha comprometiendo también la moral a una apertura liberal. Cabe señalar que Pietro Parolin santificó esta apertura al hacer que el elogio del Papa a los obispos argentinos por su interpretación ultraliberal de Amoris laetitia se inscribiera en las Acta Apostolicae Sedis del 7 de junio de 2017, bajo el título de “magisterio auténtico”…

Esta defensa de la nueva lex credendi en su plenitud se manifiesta, como debe ser, en una defensa de la nueva lex orandi, la liturgia reformada a raíz del Concilio. Como Secretario de Estado, el cardenal Parolin desempeñó un papel clave en la elaboración de Traditionis custodes. El primer acto fue la encuesta a los obispos del mundo organizada por la Congregación para la Doctrina de la Fe el 7 de marzo de 2020, para hacer un balance de la aplicación de Summorum Pontificum. Aunque los resultados podrían interpretarse como un respaldo a Summorum Pontificum, su abrogación estaba programada. En las asambleas de la Congregación que discutieron el asunto, intervinieron algunas personalidades muy hostiles al usus antiquior, como el cardenal Stella, prefecto de la Congregación para el Clero, el muy virulento cardenal Ouellet, prefecto de la Congregación para los Obispos, el cardenal Versaldi, prefecto de la Congregación para la Educación Católica (encargado de los seminarios), y el cardenal Parolin, quien habría dicho en una de estas sesiones, jugando con el término “misa de todos los tiempos” que a veces se da a la misa tridentina: “¡Debemos poner fin a esta misa para siempre!”.

En la asamblea sinodal de octubre se impuso una extrema discreción a los miembros del Sínodo, que fue sorprendentemente respetada. Sabemos, por ejemplo, que el cardenal Parolin pronunció un discurso calificado de “muy fuerte” y “muy franco”, que causó una profunda impresión en los presentes, pero sin revelar su contenido. Se dice que “defendió la doctrina”, que debe colocarse en el corazón de la sinodalidad. Andrea Gagliarducci bromeaba en Il Foglio el 20 de octubre: “Es poco probable, sin embargo, que Parolin hablara como un guerrero. Parece probable que hablara en un tono reorientado, en sintonía con el pensamiento de Francisco, que está dispuesto a distanciarse de la Vía Sinodal alemana. De hecho, la pesada máquina sinodal romana puede ser entendida como un proceso de transacción entre Roma y la Iglesia alemana, o más bien entre los bergoglianos “exagerados” (Hollerich) cercanos a Alemania, y los bergoglianos “realistas” (Parolin), estos últimos expresando el pensamiento del Sumo Pontífice.

Además, este discurso resultó ser una preparación de los ánimos para la publicación de una carta dirigida por el Secretario de Estado a la Sra. Beate Gilles, Secretaria General de los Obispos alemanes, el 23 de octubre, en la que recordaba que la doctrina de la Iglesia reserva la ordenación sacerdotal a los hombres y que, sin juzgar la responsabilidad subjetiva de los interesados, la moralidad objetiva de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo ha sido “evaluada […] de manera precisa y cierta”.

A partir de ahora, se espera que las intervenciones públicas del Secretario de Estado se repitan en un sentido “conservador” y, en caso de enfermedad grave del Papa o de vacante en la sede, podría naturalmente ocupar el centro del escenario, como ocurrió con el cardenal Ratzinger en 2005.

En el fondo, Parolin ofrece la versión institucional del bergoglionismo, la de ser lo más abierto posible sin poner demasiado en peligro la institución. Iacopo Scaramuzzi, escribiendo en La Repubblica del 25 de octubre, clasificaba a los cardenales importantes, incluidos los papables, en cinco grupos. Dejando de lado a los outsiders, que vienen de tierras lejanas y a menudo indefinibles, quedan todavía cuatro grupos bien caracterizados:

– Los bergoglianos acorazados, los bergoglianos más “avanzados” (Luis Tagle, Jean-Claude Hollerich);

– Los bergoglianos del “eje institucional” más realista, entre los que se encuentra Pietro Parolin (con Marc Ouellet, Arthur Roche). En nuestra opinión, habría que añadir al cardenal Becciu, cuya clientela sigue siendo importante y que no es ni más ni menos “de izquierda” que Parolin;

– Cardenales que podrían ser calificados de liberales de centroizquierda (Scaramuzzi los llama “mediterráneos”), como Mateo Zuppi de Bolonia o Jean-Marc Aveline de Marsella;

– Y los conservadores (Peter Erdö de Budapest, Robert Sarah, Gerhard Müller, Raymond Burke, Willem Eijk de los Países Bajos, Timothy Dolan de los EE.UU.).

Si hoy se pesaran los votos, ¿Dónde se detendría la balanza? Nadie lo sabe. Pero después del autoritarismo arrollador del actual pontificado, el meticuloso profesionalismo de Parolin podría pasar por aceptable para cohortes de cardenales que buscan un papable de mente abierta, pero que presenta, en su opinión, el mínimo riesgo. En otras palabras, con el máximo riesgo para la Iglesia.