Vida y familia

EL ABORTO ES ESCLAVITUD IV

Por: Guy McClung

El aborto es esclavitud.  No es una comparación. No es una analogía. Sin calificativos, sin condiciones, categórica e innegablemente, el aborto es esclavitud. Con la esclavitud, el dueño de un esclavo posee una cosa. Con el aborto bajo nuestras leyes hoy, una mujer es dueña de una propiedad, una cosa que trae el embarazo.

Dos libros de la señora Harriet Beecher Stowe expusieron los males de la esclavitud antes de la Guerra Civil: La cabaña del tío Tom (ficción; 1852 d. C.) y Una llave para la cabaña del tío Tom (no ficción; “Key”, 1857 d. C.). Los libros  exponen de manera similar los males del aborto en la actualidad: La cabaña de la tía Thommie (ficción; ” Thommie’s “) y La llave de la cabaña de la tía Thommie (no ficción). Lo que sigue es un extracto de una sección de Una llave para la cabaña de la tía Thommie.

Derechos absolutos de propiedad sobre las cosas humanas 

En muchas sociedades y bajo muchos gobiernos, en todo el mundo hoy y a lo largo de la historia, el propietario de una propiedad puede  hacer lo que quiera con su propiedad. Las sociedades tienen algunas restricciones sobre los derechos de propiedad que se consideran necesarios para vivir en la sociedad como una comunidad, pero aparte de estos límites, aceptados por todos en la sociedad, los derechos de propiedad son absolutos. Una mera propiedad no tiene el valor inherente de cada ser humano, un valor que cada miembro de la sociedad debe aceptar y reconocer en todos los demás miembros de la sociedad. Una propiedad no tiene ese valor “humano”. 

Derecho absoluto: propiedad de la cosa esclava y propiedad de la cosa del embarazo

Muchas leyes actuales y decisiones judiciales ilegítimas han legalizado la esclavitud del aborto. Recientemente, las feministas a favor del aborto, los socialistas demócratas y otros abortistas van aún más lejos. Proclaman un derecho absoluto que no tiene excepciones: que todo lo que está creciendo y vivo dentro de una madre embarazada es una cosa y que, como está dentro de ella, y como ella es dueña de su cuerpo, ella es dueña de esta cosa. Un miembro de un grupo que ahora aboga por que las mujeres celebren públicamente su asesinato ha dicho que las mujeres son dueñas de sus cuerpos “incondicionalmente”. Por el contrario, hoy en día los abortistas a menudo venden o transfieren legalmente la propiedad de su embarazo, o parte de “él”, a una empresa de abortos.

En los Estados Unidos hoy, como ha sido el caso desde la decisión de Roe y las decisiones en casos relacionados, una madre, mujer o niña, puede abortar un embarazo por nacer hasta el momento antes del nacimiento natural. No importa cómo los abortistas ridiculicen a quienes lo dicen, tratan de explicar los hechos o afirman que solo unos pocos miles de cosas del embarazo humano mueren anualmente cerca del final del tercer trimestre de calor en un útero, Estados Unidos, a diferencia de la mayoría de los demás. -llamados países ‘civilizados’ de la tierra, es la tierra del aborto a demanda hasta el momento del nacimiento natural. Hasta ese momento, lo del embarazo es propiedad de la madre.

Hasta el nacimiento en la cabaña de la tía Thommie

En discusiones sobre negocios y ganancias, los ejecutivos de empresas de aborto en la cabaña de la tía Thommie se dan cuenta de la importancia de su éxito comercial al matar niños en el tercer trimestre y hasta el momento del nacimiento:

Cuanto más esperemos, mayor será el precio. La ley dice el momento antes del nacimiento. De hecho, incluso durante el parto. Sí, sé que el sitio web dice primer trimestre, hasta tres meses, pero todos sabemos sobre la ‘salud’ de una mujer. Durante años, esta ha sido la laguna que nos permite hacer los últimos términos. La “salud” incluye la salud mental y todo eso. Preocupado por cualquier cosa, eso es salud mental. Es por esta ‘salud mental’ que somos tan rentables. Hemos hecho tristes aquí antes, incluso al final del tercero. Y se ha hablado de venderlos vivos. (Thommie, p. 25).

El derecho absoluto a esclavizar cosas

Por algunas de las mismas razones por las que los socialistas demócratas y otros abortistas hoy exigen que el derecho al aborto sea absoluto, los esclavistas antes de la Guerra Civil también apoyaron la naturaleza absoluta o casi absoluta del derecho a la propiedad en las “cosas” esclavas.

En Una llave para la cabaña del tío Tom , la Sra. Stowe presentó las razones de la afirmación de los esclavistas y la demanda de que el derecho a poseer cosas esclavas sea absoluto. Tuvo la intuición de ver que estas personas se dieron cuenta de que si el derecho no era absoluto, podría quedar vacío y sin sentido. Excepción tras excepción destruiría la “propiedad”, especialmente cualquier excepción basada en una supuesta similitud entre una cosa esclava y un ser humano real. Vio que la base del carácter absoluto del derecho se seguía necesariamente en perfecta lógica de la doctrina pro esclavista de que un esclavo es una cosa.

La Sra. Stowe se refirió a lo que muchos esclavistas consideraban la “‘relación de esclavitud instituida por Dios'”. ( Llave… , p. 5). Ella criticó a las iglesias cristianas que proporcionaron supuestas justificaciones bíblicas para la institución de la esclavitud. Ella condenó a los muchos que se escondieron detrás de una especie de excusa de ‘Yo personalmente me opongo a la esclavitud pero’. Enumeró los “principios” que los cristianos que se habían convertido en legisladores afirmaban como aplicables a la esclavitud. Uno de estos principios ‘cristianos’ para el supuesto tratamiento divinamente sancionado de las cosas esclavas fue:

Que el poder del amo sobre él será ABSOLUTO sin posibilidad de apelación o reparación como consecuencia de cualquier daño ”. ( Llave , p. 241; énfasis en mayúsculas en el original).

En Key , la Sra. Stowe citó la opinión de un juez en una demanda en la que la cuestión era si los derechos de propiedad de alguien en el lugar del amo de un esclavo estaban limitados en la medida en que el castigo de un esclavo podía estar restringido por la ley. . Un tribunal de primera instancia determinó que el castigo particular de una esclava era desproporcionado con respecto a su ‘delito’:

“. . . la esclava cometió alguna falta leve, por lo que el acusado se comprometió a castigarla. Mientras lo hacía, la esclava se escapó, le disparó y la hirió. . . .

“Los comentarios del juez Ruffin son tan característicos, y expresan con tanta fuerza el conflicto entre los sentimientos del juez humano y la necesidad lógica de un intérprete estricto de la ley de esclavos. . .

“Con la esclavitud es muy diferente. El fin es el beneficio del amo, su seguridad y la seguridad pública; el sujeto, uno condenado, en su propia persona y en su posteridad, a vivir sin conocimiento y sin la capacidad de hacer suyo nada, ya trabajar para que otro pueda cosechar los frutos. . . . Estos servicios sólo pueden esperarse de alguien que no tiene voluntad propia; que entrega su voluntad en obediencia implícita a la de otro. Tal obediencia es la consecuencia únicamente de una autoridad incontrolada sobre el cuerpo. No hay nada más que pueda operar para producir el efecto . EL PODER DEL MAESTRO DEBE SER ABSOLUTO, PARA QUE LA PRESENTACIÓN AL ESCLAVO SEA PERFECTA [todo en mayúsculas en el original]. . . ( Llave… , págs. 77-78).

El derecho a la esclavitud incluye el derecho al ‘cultivo’ del niño por nacer

Como una terrible profecía de lo que se está haciendo ahora  con los esfuerzos de los abortistas para que el derecho al aborto sea declarado absoluto, el derecho a la propiedad en una cosa esclava  se sostenía, por ley, en los Estados Unidos antes de la Guerra Civil para abarcar el derecho. del dueño de la cosa esclava para ser también dueño de cosas – cosas futuras esclavas – cultivadas por y dentro de una cosa esclava.

Es interesante que en la legislación judicial ilegítima de la decisión de Dred Scott , la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo, implícitamente, que el asunto del embarazo no nacido dentro de la esposa de Scott en el momento de la presentación de la demanda era propiedad del dueño de la esposa.

Un caso informado por la Sra. Stowe en Key involucró el testamento de un hombre en el que le dio una propiedad de esclavo a una de las partes y las cosas de sus hijos no nacidos a otra parte diferente. La sentencia final se basó en el principio de que el derecho a la esclavitud era absoluto:

 . . . Si el lector prosigue, también encontrará este principio aplicado con igual claridad a la contratación, venta e hipoteca de los niños por nacer;         (Llave… , p. 76).

El “despotismo absoluto” de la esclavitud

El capítulo XV de la parte II de Una llave para la cabaña del tío Tom , titulado “La esclavitud es despotismo”, debe leerse en su totalidad. Cambiar la palabra “esclavitud” por “aborto” produce una crítica de los esfuerzos del partido socialista demócrata de hoy y de otros abortistas para que el derecho al aborto sea declarado absoluto.

El objeto de la misma ha sido claramente establecido en una oración por el juez Ruffin: “El fin es el beneficio del amo, su seguridad y la seguridad pública”.

La esclavitud, entonces, es despotismo absoluto, de la forma más absoluta. . . .

Esta es una forma de despotismo que existe solo en algunos de los países más salvajes del mundo. . . (Llave , págs. 121-123). 

Límites del dolor que se puede infligir a un esclavo humano 

Si los derechos de propiedad sobre las cosas humanas, tanto las cosas esclavas como las cosas del embarazo por nacer, son absolutos o casi absolutos, ¿qué límites hay, si los hay, sobre lo que el dueño de la propiedad puede hacer con lo humano?

Para el dueño de esclavos, la historia nos enseña que en la mayoría de las jurisdicciones se permitía el ‘castigo’, la ‘corrección’ o la ‘disciplina’ hasta el punto de la muerte. Si una cosa esclava moría durante la tortura o debido a ella, el dueño no era culpable de un crimen a menos que él o ella tuviera la intención de matarla. En muchas jurisdicciones, la declaración del propietario bajo juramento de que él o ella no tenía tal intención fue suficiente para que no se formularan cargos penales contra el propietario o, si hubiera un juicio, en un veredicto de no culpabilidad.

En respuesta a la escena de tortura en La cabaña del tío Tom en la que Simon Legree azota al tío Tom, un latigazo del que eventualmente muere, muchos atacaron a la Sra. Stowe por representar una descripción completamente falsa o melodramática de cómo era realmente la esclavitud. En su investigación posterior, descubrió caso tras caso que presentaba situaciones fácticas que eran tan malas, y muchas mucho peores, que la disciplina hasta la muerte del tío Tom.

La señora Stowe señala en Llave… , con varios ejemplos, que no era inusual que un pueblo o ciudad tuviera hombres, a veces policías, que contrataban para castigar a los esclavos. Los amos o amantes les pagaban a estos hombres para que azotaran a los esclavos que se consideraba que necesitaban castigo, castigo o corrección ( Llave , p. 7).

La esclavitud estaba tan imbuida en la cultura, un paradigma de vida para los esclavistas  y tan aceptada en los corazones de la gente como una cuestión de derechos de propiedad sobre las cosas esclavas que nadie cuestionó a un oficial de la ley a quien se le pagaba por castigar. cosas esclavas; tampoco cuestionaron el uso de instalaciones financiadas por los contribuyentes, por ejemplo cárceles y prisiones, para que las utilicen los agentes de “orden público” contratados para hacer esto.

Infligir legalmente dolor a las cosas del embarazo y matarlas

Sin gran detalle, la cabaña de la tía Thommie presenta y discute algunos abortos individuales, pero no describe los pormenores y detalles de la naturaleza atroz y diabólica de los procedimientos ‘médicos’ empleados hoy para matar a las “propiedades” del embarazo no nacido dentro de sus dueños.

Cualquiera que no esté familiarizado con los detalles espeluznantes, espantosos y grotescos de estos métodos de “atención médica” debe, lamentablemente, aprenderlos para poder combatir eficazmente este mal consumado. Una búsqueda en Internet con términos como ‘procedimientos de aborto’, ‘técnicas de aborto’ o ‘métodos de aborto’ revelará fuentes como estas:

Lo que queda inmediatamente claro de las descripciones de estos métodos de “solución final ” para matar bebés es que lo que las madres propietarias de la propiedad del embarazo pueden hacer hoy y lo que realmente hacen con las cosas de su embarazo es, en el caso típico, generalmente mucho peor y más  demoníaco que cualquier castigo, castigo, corrección o disciplina de las cosas esclavas en la América anterior a la Guerra Civil.

¿Cuándo fue destrozada una víctima de linchamiento mientras aún estaba viva? ¿Cuándo se arrojó a una víctima de linchamiento que aún vivía a una alcantarilla o letrina para morir ahogada en excrementos? ¿Cuándo una víctima inocente de un linchamiento se sumergió totalmente en materiales cáusticos y se quemó viva químicamente?

Lo que las madres que abortan hoy hacen a los niños no nacidos suele ser más bárbaro y más malvado que lo que se hizo para con los esclavos.

 

© Catholic stand

Dejar una respuesta