CUANDO UN VICIO SE VOLVIÓ UNA VIRTUD

 Por: Alberto González Cáceres

La Real Academia de la Lengua Española enseña que el egoísmo es el inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás (1).

Aristóteles en el Libro Noveno de Moral a Nicómaco enseña lo siguiente: “Realmente el hombre malo sólo obra pensando en sí mismo, y cuanto más malo se hace, más se aumenta en él este vicio, y así se le echa en cara que nunca hace nada fuera de lo que interesa a su persona. El hombre de bien, por lo contrario, sólo obra para hacer el bien, y cuanto más honrado se hace, tanto más se consagra exclusivamente a hacer el bien, y tratándose de su amigo, hasta se olvida de su propio interés.”(2)

El mismo Aristóteles en el Libro Segundo de La Magna Moralia sobre el egoísmo nos menciona lo siguiente: “Como el individuo puede sentir, según hemos demostrado, afecto y amistad por sí mismo, se ha preguntado lo siguiente: ¿el hombre virtuoso se amará o no a sí mismo? ¿Será egoísta? El egoísta es el que lo hace todo en consideración a sí mismo, en las cosas que le pueden ser útiles. El malo es egoísta, porque todo lo hace absolutamente para si mismo.   Pero el hombre honrado, el hombre de bien, no puede ser egoísta, pues precisamente es hombre de bien, porque obra en interés de los demás, y por tanto no puede tener egoísmo. Pero todos los hombres se precipitan hacia el bien que desean, y no hay uno que no crea que a él tocan en primer lugar tales bienes. Esto se ve con plena evidencia con respecto a la riqueza y al poder. Pero el hombre de bien se alejará de estos bienes para dejarlos a otro, no porque crea que no le correspondan, sino porque se retira tan pronto como ve que otros podrán hacer de ellos mejor uso que el que él mismo haría. En cuanto al resto de los hombres, son incapaces de este sacrificio: primero, por ignorancia, porque no creen que puedan emplear mal estos bienes que codician; y en segundo lugar, por ambición de dominar. Con respecto al hombre de bien, como no experimenta ninguno de estos deseos, no será egoísta tocante a esta clase de bienes. Si lo es por casualidad, lo será solamente en punto a virtud y a bellas acciones. He aquí lo único en que no cedería jamás a nadie, pero cederá sin dificultad al que quiere las cosas que sólo son útiles y agradables. Será, pues, egoísta guardando exclusivamente para sí todos los actos de virtud; pero será absolutamente extraño a ese egoísmo que va unido a las cosas agradables o útiles; este egoísmo queda reservado para el hombre malo”.

De manera general nadie habla bien sobre el egoísmo. Inclusive aquellos que no han sido modelo de la práctica de las virtudes. Por ejemplo, Erich Fromm mencionaba lo siguiente: “Las personas egoístas son incapaces de amar a los demás, pero tampoco son capaces de amarse a sí mismos.” Personajes de diferente índole coinciden en sus opiniones cuando hablan respecto del egoísmo. Así tenemos por ejemplo que Martin Luther King nos refería lo siguiente: “Todo hombre debe decidir si va a caminar en la luz del altruismo creativo o en la oscuridad del egoísmo destructivo.” Santa Teresa de Calcuta con claridad nos reseñaba lo siguiente: “Una de las mayores enfermedades que hay en el mundo es el egoísmo”. Por su parte el renombrado poeta irlandés Oscar Wilde nos dejó grabado lo siguiente: “El egoísmo no es vivir como uno desea, es pedir a los demás que vivan como uno quiere vivir.” Y finalmente en parecidos términos nuestro recordado y muy querido Arzobispo Fulton J. Sheen marcaba la línea sobre los daños que causa el egoísmo cuanto nos refería que: “Toda guerra en el mundo tiene su origen en las personas egoístas.”

Ahora bien, si en términos generales el egoísmo es malo, ¿Cómo es posible que el principal grupo de comunicación nacional peruano promocione en sus principales medios de prensa como algo bueno, un acto humano evidentemente malo, por ser justamente egoísta? (revista Cosas, El Comercio, Perú 21) (3)    ¿A caso quienes son responsables de dichos medios de comunicación no se pueden haber dado cuenta que lo que promocionan es un acto humano que ha negado deliberadamente a dos niños el derecho a tener una madre? Queda claro que cosa distinta es quedarse en la orfandad materna por causas accidentales o naturales; pero resulta ahora que se trata de la orfandad obligada por la ambición de una persona a tener hijos a como dé lugar. Al respecto y sobre la forma como se privó a dos seres humanos de tener una madre, resulta clarificador el Informe preparado recientemente por el investigador nacional Miklos Lukacs  (4)

Pero lo anterior nos lleva a la reflexión y no exige formular las siguientes preguntas desde el plano ético, moral y profesional: ¿Acaso no existe ética respecto de aquellos valores que promueve el periodismo? ¿A qué tipo de sociedad nos quiere llevar el grupo El Comercio? ¿Han analizado cuáles son las consecuencias sociales de aquellos actos que promocionan? ¿A caso no existen límites a la libertad de expresión? ¿Quién los debe poner, cuándo y cómo? ¿Cuál es el rol que debe asumir el Estado al respecto? Son preguntas que se deben responder.

Ya desde el plano legal caben las siguientes preguntas: ¿Resulta lícito colocar deliberadamente a dos menores de edad bajo la orfandad? ¿Dónde queda el Interés Superior de los dos niños? ¿Acaso no estamos frente a un trato cruel y degradante ocasionado a esos menores? ¿Acaso no se trata de una nueva forma de esclavitud donde se dice sobre la vida y la muerte de otra persona?, ¿Dónde queda el derecho a la identidad de los menores? ¿Acaso no se los ha privado del derecho a llevar el apellido de una madre que no tienen y que no conocen? ¿Acaso no se les ha negado el derecho de tener una estirpe y una familia materna? ¿Dónde queda el orden público? ¿Para qué sirve lo dispuesto en el artículo V del Título preliminar del Código Civil? (5)  ¿Acaso las Fiscalías de Familia no tienen nada que decir? (6) y el Ministerio de la Mujer y poblaciones vulnerables también? (7)

Y finalmente sobre estas preguntas nos queda esta última: ¿Acaso los responsables y/o accionistas del Grupo El Comercio no se han preguntado si son corresponsables de todo lo antes mencionado por presentar lo malo como bueno, lo ilícito como lícito?

(1) https://dle.rae.es/?id=EQyu7RP

(2) (2http://www.filosofia.org/cla/ari/azc01255.htm

(3) https://peru21.pe/lima/ricardo-moran-vargas-pelear-mis-hijos-sean-peruanos-484734

       https://elcomercio.pe/somos/historias/ricardo-moran-primeros-dias-paternidad-noticia-ecpm-631146

      https://cosas.pe/celebrities/156482/ricardo-moran-se-convierte-en-padre-por-partida-doble/

(4)  https://www.youtube.com/watch?v=zwxAnC4LSKc

(5) Orden público, buenas costumbres y nulidad del acto jurídico

Artículo V.- Es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público o a las buenas costumbres.

(6) Código de Niños y Adolescentes. Artículo 144.- Competencia. – Compete al Fiscal de Familia o Mixto: k) Intervenir en los procedimientos por riesgo o desprotección familiar para garantizar el ejercicio de los derechos de los niños y adolescentes.”

(7) Artículo 27.- Definición. – El Sistema Nacional de Atención Integral al Niño y al Adolescente es el conjunto de órganos, entidades y servicios     públicos y privados que formulan, coordinan, supervisan, evalúan y ejecutan los programas y acciones desarrollados para la protección y promoción de los derechos de los niños y adolescentes. El sistema funciona a través de un conjunto articulado de acciones interinstitucionales desarrolladas por instituciones públicas y privadas.

Artículo 28.- Dirección del Sistema y Ente Rector. – El Ministerio de Promoción de la Mujer y del Desarrollo Humano (PROMUDEH) dirige el sistema como Ente Rector. La ejecución de planes y programas, la aplicación de medidas de atención que coordina, así como la investigación tutelar y las medidas de protección, se ubican en el ámbito administrativo.