Internacional

LA DESTRUCCIÓN DE LA NACIÓN

El conflicto fronterizo del Río Grande no es un incidente aislado. Es parte del programa del Foro Económico Mundial de “desnacionalización” de Estados Unidos.

De la misma manera que un “estado” es una forma de autoorganización de la sociedad humana, una “nación” también puede ser tratado como una forma de autoorganización. Estos términos tienen matices diferentes, y el filósofo conservador ruso Nicolai Berdyaev fue el primero en idear una fórmula para discernir entre ellos hace un siglo. Su análisis parte de la aplicación del modo de pensar escatológico. Berdyaev afirmó que los humanos son mortales; por lo tanto, un estado o gobierno, como ejemplo de creación humana, también es mortal. La “nación” surgió cuando nuestros antepasados ​​se dieron cuenta de la necesidad de autoorganizarse según líneas trascendentales en lugar de administrativas.

La forma autoorganizada recién creada tenía como objetivo lograr lo que era radicalmente inalcanzable: la inmortalidad. A diferencia de todos los demás animales, los humanos siempre han buscado trascender la existencia biológica ordinaria. Nuestros predecesores pensaron que la vida es un proceso mientras que la muerte es un evento y se centraba en la vida.

Berdyaev escribió en 1923 que “la forma de vida de una nación no puede definirse ni explicarse, ya sea por raza, ni por idioma, ni por religión, ni por territorio, ni por soberanía estatal, aunque todos estos signos más o menos existen para el modo de vida nacional, y los más correctos son quienes definen la nación como una unidad de destino histórico. La conciencia de esta unidad es también lo que constituye la conciencia nacional”.

Finalmente, “la nación no es simplemente la generación que vive hoy, ni es la suma de todas las generaciones. Una nación no es una mera acumulación compuesta; es algo primordial, un sujeto eternamente vivo dentro del proceso histórico, está ahí viven y habitan todas las generaciones pasadas, no menos que las generaciones contemporáneas. La nación posee un núcleo ontológico. El modo de vida nacional conquista el tiempo. El espíritu de la nación impide que el presente y el futuro devoren el pasado. La nación aspira siempre a la imperecebilidad, a la victoria sobre la muerte; no puede permitir el triunfo exclusivo del futuro sobre el pasado”.

Un país se crea cuando se trazan sus fronteras y se establece su administración. Una nación se crea cuando un vínculo de comunicación está en funcionamiento, conectando el pasado, el presente y el futuro.

Compárese la propuesta de Berdyaev con la de Edmund Burke, quien, en sus “Reflexiones sobre la Revolución en Francia”, describió la sociedad como “una asociación no sólo entre los que viven, sino entre los que viven, los que mueren y los que nacerán”.

El concepto de nacionalismo de Berdyaev arroja la cuestión de la inmigración ilegal masiva bajo una luz muy inusual. Los extranjeros ilegales amenazan directamente la faceta de inmortalidad de la autoorganización social porque alteran y perturban a veces sin posibilidad de reparación el mecanismo de comunicación que conecta a las generaciones pasadas, presentes y futuras.

El argumento teológico de Berdyaev es una de esas raras contribuciones de inspiración divina al campo de la realpolitik. La propuesta ilustrada distingue claramente entre dos elementos. El primero es objetivo, material, mensurable y mortal: un país, sus ciudadanos y su gobierno. El segundo es subjetivo, inconmensurable e inmortal: una nación.

Como corolario, los términos “conservadurismo nacional”, “nacionalsocialismo” o “nacionalbolchevismo” no tienen significado ya que intentan unir términos mortales e inmortales que no se pueden unir. Sin embargo, como sabemos, estos términos contradictorios existen; por lo tanto, debemos utilizarlos con un fuerte razonamiento de que sólo pueden aplicarse a un período y lugar histórico en particular. Esto también se aplica a otro término comúnmente respetado: “estado-nación”. El término “nacionalismo cristiano” es también un oxímoron, ya que une elementos que no se pueden unir: la relación con Dios y la relación con el tiempo.

Los izquierdistas modernos están luchando tan ferozmente por los “derechos de los inmigrantes”, no porque el destino de los inmigrantes ilegales les preocupe de ninguna manera. Esto se debe a que los globalistas anticipan que los inmigrantes ilegales son el principal “motor de la revolución”, que debe provocar transformaciones socialistas y catapultar a los globalistas al poder. En consecuencia, cuanto mayor sea el número de “motores” en un país, más feliz será la élite del partido globalista. Entonces, naturalmente, piden (irracionalmente y en contra del sentido común) la apertura de las fronteras de Estados Unidos, la disolución de la Patrulla Fronteriza y la concesión del derecho de voto a los no ciudadanos.

En esencia, el círculo del Foro Económico Mundial dirige el programa de desnacionalización de Estados Unidos. La posición de los globalistas sobre esta cuestión es ultraintransigente porque, para ellos, la inmigración ilegal no es una cuestión legal sino política y cercana a la existencial.

Siguiendo a los globalistas, no se trata de violar los derechos soberanos del país sino de supervivencia política. En opinión de los globalistas, la inmigración ilegal encapsula precisamente ese ejército de simples mortales estupefactos ante la propaganda de las masas. Estos simples mortales tendrán que subir a las barricadas para ganar poder político en todas las zonas del planeta.

Básicamente, la idea de los globalistas podría expresarse de la siguiente manera: “Si nuestros ciudadanos no votan por nosotros, importaremos personas que lo harán”. La Guardia Nacional de Texas a orillas del Río Grande protege no solo al estado ni solo al país, aseguran la inmortalidad de la nación.

 

© Destacadas

Dejar una respuesta