Por: Franco Wright
Cuando mis hijos eran pequeños, de vez en cuando jugábamos un juego que llamábamos: Buena idea, mala idea. Fue así. Buena idea: tocar el piano. Mala idea: tocar el piano en una banda de música. O, Buena idea: pescar peces. Mala idea: pescar en una piscina.
También vemos este juego en la vida real. Hace algunos años, un ladrón de bancos en serie en Pittsburgh se destacó por su barba roja. En su versión de Buena idea, mala idea, pensó que era una buena idea disfrazarse con barba. Pero eligió una barba roja como la suya y fue detenido rápidamente.
Luego estaba el tipo que pensó que era una buena idea evitar el cargo de equipaje transoceánico en su aerolínea usando toda su ropa: seis camisetas, cuatro suéteres, tres pares de jeans azules, dos chaquetas y dos sombreros. Esa mala idea lo llevó a un viaje al hospital por sobrecalentamiento y deshidratación que probablemente costó más de los $50 que esperaba ahorrar.
Más mortíferas son las implicaciones Buena Idea-Mala Idea del socialismo. A muchos, especialmente a los jóvenes, el socialismo les parece una Buena Idea. A menudo se menciona el ideal de “igualdad”. Pero la visión socialista de la igualdad requiere pisar la libertad personal, ya que la riqueza de muchos es confiscada por el “bien” socialista mayor.
Otros jóvenes abrazan el socialismo por un profundo sentido de derecho, creyendo que los privilegios sociales ganados son en realidad derechos que deberían recibir cuando los exijan. Creen que existe algo como un almuerzo gratis, y quieren el suyo ahora. Se le da poca importancia a la realidad obvia de que si todos viajan en el carro, no queda nadie para tirar de él. Como dijo un periodista: “La conclusión es que la mayoría de los jóvenes defensores del socialismo simplemente no han hecho los cálculos”.
Número de muertos
El socialismo es la peor mala idea en la historia de la humanidad, y los defensores más jóvenes aparentemente están ciegos al costo humano de los gobiernos socialistas, que se mide en sangre. Como dijo con aspereza el profesor Paul Kengor: “El comunismo solo ha matado a 100 millones de personas. ¿Por qué no darle otra oportunidad? Pero seguramente eso es una hipérbole, ¿sí? No tengo miedo.
En 1999, Harvard University Press publicó El libro negro del comunismo, un esfuerzo de investigación respetado que detalla el número de muertos por el comunismo solo en el siglo XX. Su peaje sombrío:
URSS: 20 millones
China roja: 65 millones
Vietnam: 1 millón
Corea del Norte: 2 millones
Camboya: 2 millones
Europa del Este: 1 millón
África: 1,7 millones
Afganistán: 1,5 millones
Latinoamérica: 150.000
Otros investigadores de gran prestigio han calificado estos horrendos totales como marcadamente conservadores. El investigador científico RJ Rummel estima que “los gobiernos soviéticos fueron responsables de la muerte de 61,9 millones de sus propios habitantes entre 1917 y 1987”. Años más tarde, bajo la glasnost inaugurada por Mikhail Gorbachev, Alexander Yakolev, un oficial soviético de alto rango, recibió la tarea oficial de contar las víctimas del comunismo soviético. Calculó entre 60 y 70 millones de muertos solo bajo Stalin. Este número concuerda bien con la estimación anterior del disidente soviético Alexander Solzhenitsyn.
Una subestimación similar surge en Corea del Norte. El Libro Negro del Comunismo no incluyó a los dos o tres millones de personas que murieron en la hambruna de finales del siglo XX provocada por las políticas comunistas de Corea del Norte. Un contexto impactante es importante aquí. De dos a tres millones de muertos es del 10 al 15 por ciento de la población de Corea del Norte. El número equivalente en los Estados Unidos hoy sería de 33 a 50 millones de muertos. La misma triste historia surge de Camboya, donde Pol Pot y el gobierno de los Jemeres Rojos mataron a aproximadamente el 40 por ciento de la población.
La contabilidad total del profesor Rummel sobre el número de personas asesinadas por sus propios gobiernos comunistas en el siglo XX es la asombrosa cifra de 140 millones. Esta realidad fue seguramente la génesis de las descripciones del presidente Ronald Reagan de la Unión Soviética como el imperio del mal y el corazón de las tinieblas. Reagan continuó diciendo: “El comunismo no es un sistema económico ni político, es una forma de locura”.
Guante de terciopelo . . . Puño de Hierro
Algunos han denominado al socialismo como un puño de hierro dentro de un guante de terciopelo. Exteriormente sus ideas pueden parecer atractivas e incluso racionales. Los socialistas argumentan que, una vez en el poder, el estado socialista “intervendrá directamente para aliviar todos los sufrimientos, satisfacer y anticipar todas las necesidades, proporcionar capital para todas las empresas, iluminación para todas las mentes, bálsamo para todas las heridas y asilo para todos los desafortunados”.
Si esto fuera cierto, ¿quién no lo desearía? Pero no es cierto, por la sencilla razón de que el gobierno socialista (o cualquier otro) no tiene nada que dar a nadie que no le quite primero a otra persona. El socialismo se trata principalmente de la adquisición y concentración del poder. Y ese apetito bien puede ser la principal causa de muerte provocada por el hombre en toda la historia humana.
