CANDIDATO AL CONGRESO CON DE SOTO QUIERE ELIMINAR EL MATRIMONIO
Sería el reemplazo de Alberto de Belaunde
Por: Luciano Revoredo
La falsa derecha encarnada por Hernando de Soto en estas elecciones es una caja de sorpresas. No sólo por la ubicua presencia del agitador y simpatizante del MOVADEF Paredes Terry en su campaña y aparentemente en su vida íntima, sino también por una serie de candidatos y personajes del llamado liberprogresismo en la lista de candidatos al congreso y en el partido.
Un liberprogre es según la definición del argentino Germán Trucco es “el que sólo se opone al Estado cuando se mete en su bolsillo. Si se mete en su cabeza para difundir progresismo, el liberprogre aplaude. Es un zurdo que no quiere pagar impuestos”.
Uno de los liberprogres que destaca en la lista parlamentaria de Hernando de Soto es Alejandro Cavero Alva, un conocido activista LGTB que en un artículo en el portal progresista Lucidez publicó un artículo en que da cuenta de la alianza entre ‘Todos Tenemos Derechos’ y el Instituto Político para la Libertad (IPL) en el cual trabajaba, para recolectar 5 mil firmas para interponer una acción de inconstitucionalidad en contra del requisito legal que establece que la unión de hecho sólo puede ser fruto de la convivencia entre un hombre y una mujer.
Cavero es un personaje indefinido en muchos aspectos, por ejemplo en el tema del aborto se cuestiona hamletianamente en todos los aspectos en un artículo titulado Más ciencia y menos dogma en el cual dice: “Pero creo que si vamos a discutir sobre el aborto esta tiene que ser, sobre todo, una discusión mucho más científica que política. Todos en el fondo “defendemos la vida”: ¿quién no la defendería? ¿Alguien podría decir que está a favor “de la muerte”? ¡Lo que ocurre es que no nos ponemos de acuerdo en qué entendemos por vida!
Si yo decido el día que nace un niño agarrarlo y acuchillarlo, es claro que cometo asesinato. ¿Pero qué ocurre si lo hago solo tres semanas antes? ¿El acto es sustancialmente distinto? Son estos debates los que no se están planteando en nuestra sociedad”.
Luego añade: “Durante estos últimos días a raíz de la denominada Marcha Por la Vida (que irónicamente defiende más la intolerancia, la homofobia, el machismo o muchos otros prejuicios más que el respeto genuino por la vida) se ha deformado mucho lo que desde mi punto de vista debería ser el centro del debate en torno al aborto: ¿Cuándo es que estamos o no frente a una “vida”?”
La confusión total y la palabra vida entre comillas. Sin embargo, en entrevista con El Comercio declara estar en contra del aborto.
Pero esto no es todo en reciente entrevista con un programa libertario de YouTube se manifestó a favor de la unión civil para los homosexuales, esto ya no llama la atención pues ya lo había dicho antes, sino que además planteó eliminar el matrimonio en nuestro ordenamiento jurídico. Quitar la figura del matrimonio del código civil e imponer la unión civil para todos.
Esto es lo que declaró textualmente:
Se debe introducir la Unión Civil en el código civil y retirar la figura del matrimonio y tener una unión civil para homosexuales y heterosexuales y así no tenemos una figura discriminatoria, distinta, que es como tener un bus para hombres y un bus para mujeres, lo que podemos hacer es tener unión civil para todos y sacamos del debate la palabra matrimonio que es una palabra que viene del ámbito religioso.
Hemos adoptado muchas figuras que vienen de la religión en el Código Civil.
Yo creo que es importante respetar la libertad y sobre todo garantizar la única igualdad en que yo creo, que es la igualdad ante la ley.
Ahora existe una figura que no les permite a unas personas construir su proyecto de vida: el que exista una figura jurídica que discrimina porque no pone a todos en igualdad de condiciones, por tanto, no garantiza la igualdad ante la ley, que para mi es lo más importante.
Se podría decir eliminemos el matrimonio y que todos se casen por contrato, si bien es posible eso es poco realista en el Perú, entonces lo que tenemos que hacer es garantizar a todos la igualdad ante la ley, es la idea que tengo y la forma es garantizar la unión civil para heterosexuales y homosexuales y sacar el matrimonio del código civil.
Un liberprogre total. Una muestra clara del contrabando ideológico y la peligrosa indefinición que encarna de Soto.
Te contradices en el comentario. Dices que al ser libreprogre, Cavero sólo quiere ponerle límites al estado cuando le tocan el bolsillo, pero subsiguientemente explicas cómo está a favor que el estado prohiba el aborto y limitar al estado en cuanto a su control sobre el matrimonio.
Entonces cuál es: le importa sólo lo económico ? O también está a favor de limitar el rol del estado en el ámbito social, como has demostrado en tus ejemplos ?