LA FALTA DE CREDIBILIDAD DEMOCRÁTICA DE ZELENSKY, QUE ACTÚA COMO UN AUTÓCRATA, FRUSTRA LAS ESPERANZAS DE UCRANIA EN LA UE
Desde el comienzo de la guerra en Ucrania, Estados Unidos la ha presentado como “la gran batalla por la libertad: una batalla entre la democracia y la autocracia”.
Pero Rusia nunca ha mencionado la democracia de Ucrania como motivo de su guerra. Nunca le ha preocupado el sistema de gobierno elegido por Ucrania; le ha preocupado la decisión de dicho gobierno de aspirar a la OTAN y convertirse en una cabeza de puente antirrusa fuertemente armada en su frontera. Las preocupaciones de Moscú no han sido políticas, sino de seguridad.
Como dice Paul Robinson en su nuevo libro, El orden mundial de Rusia: cómo el civilizacionismo explica el conflicto con Occidente , “Rusia ha demostrado ser consistentemente indiferente a los sistemas políticos de otros estados, preocupándose mucho más por si esos estados son amigos que por qué tipo de régimen tienen… Los líderes rusos nunca han expresado un desagrado por la democracia per se, simplemente un desagrado por la política exterior seguida por los estados democráticos de Occidente”.
En vísperas de la cumbre de la OTAN de 2023, el entonces presidente estadounidense Joe Biden declaró : «Ucrania no está preparada para ser miembro de la OTAN». Una de las razones principales fue la necesidad de reformas, incluidas las «reformas políticas», y la clave de estas reformas políticas fue la «democratización».
Como la adhesión a la OTAN nunca estuvo realmente en el horizonte, los problemas de Ucrania con la democracia se han convertido en un serio impedimento para la membresía en la Unión Europea.
En marzo de 2022, apenas unas semanas después del inicio de la guerra, Zelenski firmó una ley que prohibió formalmente 11 partidos políticos de oposición, incluyendo el partido Plataforma por la Vida, que en su momento fue el segundo partido más grande del parlamento ucraniano. Si bien se ha argumentado que los partidos simpatizaban con Rusia, el sociólogo Volodymyr Ishchenko, de la Universidad Freie de Berlín, desmiente dicha defensa al señalar que «prácticamente todos los líderes y patrocinadores de estos partidos con influencia real en Ucrania condenaron la invasión rusa, y ahora contribuyen a la defensa de Ucrania». En lugar de contribuir al esfuerzo bélico, la prohibición ayudó a Zelenski a eliminar a los partidos que defendían los derechos culturales de la población étnica rusa en Ucrania y a consolidar su control del poder.
Esta medida antidemocrática eliminó a un partido que ganaba popularidad y superaba al de Zelenski en algunas encuestas. Lo mismo puede decirse del exilio del excomandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valerii Zaluzhny, quien más rápidamente superaba a Zelenski en las encuestas, a la embajada ucraniana en Londres. En febrero de este año, el expresidente ucraniano, Petro Poroshenko, un importante rival declarado de Zelenski, fue acusado de alta traición y se le impusieron sanciones que, en la práctica, le impiden presentarse contra Zelenski cuando finalmente se celebren las próximas elecciones.
Esta consolidación ha suscitado inquietudes democráticas. El Times informa que «periodistas y grupos que vigilan la libertad de prensa están alertando sobre lo que, según ellos, son crecientes restricciones y presiones sobre los medios de comunicación en Ucrania bajo el gobierno del presidente Volodímir Zelenski». Yuriy Lutsenko, el mismo exfuncionario que primero expresó su preocupación por la creciente autocracia de Zelenski, afirma que «la libertad de expresión y la libertad de prensa están gravemente limitadas».
Una ley de marzo de 2023 amplió las facultades de censura de un organismo designado por el presidente y el parlamento a los medios impresos y digitales. Nicolai Petro, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Rhode Island, declaró a The American Conservative que el consejo «ahora tiene la autoridad para revisar el contenido de todos los medios ucranianos, prohibir el contenido que considere una amenaza para la nación y emitir directivas obligatorias para los medios de comunicación».
Pero el golpe más duro de todos podría haber sido la firma por Zelenski del proyecto de ley número 12414, ley introductoria. Esta ley, que ha provocado miles de protestas en las calles, pone fin a la independencia de dos agencias anticorrupción de Ucrania. La nueva ley coloca a las agencias anticorrupción de Ucrania bajo el control del fiscal general, nombrado por el presidente . Esto pone toda la facultad de las agencias para investigar la corrupción gubernamental bajo el control del gobierno.
La ley supone un duro golpe para las aspiraciones de Ucrania de ingresar a la UE. La corrupción es un grave problema en Ucrania y controlarla es un requisito clave para que se considere su adhesión. La creación de estos organismos fue crucial para alcanzar este objetivo. La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania, una de las dos agencias debilitadas, se creó bajo presión estadounidense en 2015 con la asistencia y el apoyo técnico del FBI. Su creación fue una condición para el apoyo financiero occidental cuando comenzó el conflicto con Rusia en Crimea y el Donbás en 2014.
Pero la agencia aparentemente se acercó demasiado a Zelenski al hacer valer sus derechos e independencia y comenzar a investigar a altos ministros y funcionarios de su gobierno. “Cuando comenzaron las investigaciones —por primera vez en la historia de Ucrania— sobre altos funcionarios en el cargo, era evidente que esto se volvió inmediatamente incómodo, especialmente para el gobierno en el poder”, declaró Artem Sytnyk, el primer director de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania .
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, advirtió que el nuevo rumbo de Zelenski podría ser un impedimento para la adhesión de Ucrania a la Unión Europea: «El respeto al Estado de derecho y la lucha contra la corrupción son elementos fundamentales de la Unión Europea. Como país candidato, se espera que Ucrania cumpla plenamente estas normas. No se puede llegar a un acuerdo».
La campaña de Ucrania hacia la UE ya estaba perdiendo fuerza y estaba en peligro. Richard Sakwa, profesor emérito de Política Rusa y Europea en la Universidad de Kent, declaró a TAC en una correspondencia reciente que «cada vez más Estados miembros se sienten incómodos con la idea de la pertenencia de Ucrania a la Unión Europea».
El Estado que parece más incómodo es Hungría, cuyo primer ministro, Viktor Orbán, prometió recientemente hacer todo lo posible para impedir la adhesión de Ucrania a la UE. Sin embargo, la veterana embajadora de Ucrania ante la UE, Olha Stefanishyna, ha declarado que no solo Hungría está preocupada por la adhesión de Ucrania a la UE. El apoyo público en otros países, como la República Checa, es escaso. Y el nuevo presidente de Polonia, Karol Nawrocki, también ha prometido bloquear la adhesión de Ucrania a la UE.
La primera ronda de negociaciones formales sobre la adhesión de Ucrania debía celebrarse el 18 de julio. Nunca se celebró. Stefanishyna afirma que la UE “no está preparada actualmente para tomar las decisiones” que Ucrania esperaba.
Ante protestas callejeras que no había visto desde el comienzo de la guerra y la reprimenda de la UE, Zelenski cedió y presentó un nuevo proyecto de ley para restaurar la independencia de ambas agencias. Pero la concesión podría haber llegado demasiado tarde. La clara muestra de intenciones legislativas de Zelenski ha generado preocupación en toda Europa sobre la sinceridad de su compromiso con la reforma anticorrupción y la democracia.
Las acciones pasadas de Zelenski han puesto en duda su deseo de comprometerse a luchar contra la autocracia bajo la bandera de la democracia. Pero su más reciente acción autocrática ha alarmado a sus partidarios europeos y ha puesto en peligro aún más las esperanzas de Ucrania de unirse a Occidente como miembro de la Unión Europea.
