( CNA) .- El resultado de las elecciones del martes por la noche, o la falta de él, confundió las muchas predicciones confiables de una “Ola Azul” que se esperaba que barriera con Joe Biden en el camino a la Casa Blanca También es claro que su discurso no logró convencer a los católicos y otros sectores conservadores.
Si bien cualquiera de las partes obtendrá una victoria en cualquier forma, el resultado final de esta carrera no se parecerá a las predicciones que pusieron a Joe Biden en camino de ganar cómodamente más de 300 escaños en el colegio electoral.
¿Entonces qué pasó? Muchos han notado el enfoque de Trump en repetir una victoria por poco en el Colegio Electoral y en hacer poco o ningún intento por asegurar un mandato popular. Los analistas dijeron que Trump se centró en la participación de las bases y habló exclusivamente con “su” lado del país. Contrastaron ese enfoque con la estrategia de Biden, que se enmarcó como una oferta ecuménica de votos, destinada a capturar gran parte del voto de la clase trabajadora, del medio oeste y religioso que se pronunció por Trump hace cuatro años.
Pero a medida que los resultados se acercan a Michigan, Pensilvania y Wisconsin, ¿cuán abierto estaba el partido de Biden a los partidarios de Trump vacilantes?
Durante las elecciones primarias demócratas, el exvicepresidente trató de presentarse como un candidato moderado, una voz moderada en un partido asociado con posiciones cada vez más progresistas, especialmente sobre el aborto y la libertad religiosa.
Pero a pesar de los esfuerzos de campaña para presentar a Biden como un ancla del centrismo para los demócratas, parece que muchos votantes en estados clave lo vieron como más cautivo de la agenda de su partido, una agenda para la cual muchos menos votantes de los esperados aceptaron participar, especialmente en estados clave.
Los últimos cuatro años han visto al Partido Demócrata moverse a un extremo de la política a favor del aborto, adoptando leyes radicales en Nueva York que, aunque celebradas por los líderes del partido, estaban muy fuera del espectro de la opinión pública, incluso entre los autodenominados profesionales. elección demócratas.
Después de que el gobernador de Virginia, Ralph Northam, sugiriera que favorecía las leyes que permitían el aborto incluso hasta el parto, e incluso que se extendían al infanticidio neonatal, varios estados aprobaron leyes de latido fetal que establecían un límite temprano sobre cuándo podían tener lugar los abortos.
Mientras tanto, los demócratas de la Cámara de Representantes se movieron repetidamente para bloquear la aprobación del proyecto de ley de Protección de Sobrevivientes del Aborto Nacidos Vivos, y los candidatos de las primarias insistieron en que el apoyo al aborto es una condición no negociable para liderar el Partido Demócrata.
En lugar de arrastrar a su partido más cerca de donde la mayoría de los votantes en realidad están sobre el aborto, Biden se movió hacia la izquierda durante las primarias demócratas y se quedó allí, aceptando los llamamientos para derogar la enmienda Hyde y tallar todo el alcance de Roe v. Wade en la ley federal.
Si bien muchos demócratas, incluidos algunos católicos como Biden, instaron a los votantes pro-vida a mirar más allá del aborto como un tema único, el mensaje parecía ser que las preocupaciones fundamentales sobre la vida y los derechos de los no nacidos no estaban en discusión en absoluto. A los demócratas provida se les dijo, más de una vez en este ciclo electoral, que no había lugar para ellos en la mesa.
De manera similar, mientras que la mayoría de los estadounidenses, incluso los católicos estadounidenses, indican su aceptación de las uniones del mismo sexo en el derecho civil, Biden adoptó la agenda mucho más radical, y mucho menos popular, de la Ley de Igualdad, que colocaría la llamada identidad de género en la misma clase protegida que la raza y el sexo y por encima de las protecciones establecidas de libertad religiosa.
Los votantes moderados que buscan un partido que ofrezca una agenda cultural de vivir y dejar vivir parecen haber encontrado poco entusiasmo por la promesa de Biden de apoyar una ley que obligaría a las escuelas católicas a permitir que los estudiantes varones ingresen a los baños y equipos deportivos de mujeres.
Biden a menudo negociaba con su catolicismo durante la campaña electoral, citando la “inspiración” de las monjas en su idea de servicio público y citando selectivamente al Papa Francisco cuando se presentaba la oportunidad. Sin embargo, no podía, o no podía, correr el riesgo de parecer ante su propio grupo como blando con las monjas cuando fuera necesario. Prometió revertir las protecciones de libertad religiosa para las Hermanitas de los pobres contra el mandato anticonceptivo del HHS, que las obligaría a proporcionar medicamentos abortivos y esterilizaciones a través de su cobertura de atención médica.
Mientras intentaba cortejar a los partidarios religiosos reacios de Trump, la desconexión entre la música suave de Biden y las letras duras parece haberle costado más de lo que muchos esperaban.
Se ha hablado mucho del fenómeno de los “republicanos tímidos”, en el que las encuestas parecen incapaces de adivinar las verdaderas intenciones de los votantes dispuestos a apoyar a Trump. Cualquiera que sea el resultado final del colegio electoral, ahora parece poco probable que Biden haya capturado a muchos más de estos votantes que Hilary Clinton hace cuatro años, a pesar de las predicciones generalizadas de lo contrario.
También entre los católicos, los votantes parecen haber trastornado las expectativas de los encuestadores. Varias encuestas previas a las elecciones decían que los católicos favorecían a Biden por más de 10 puntos, y que incluso los asistentes semanales a misa lo preferían. Pero las primeras encuestas a boca de urna de NBC muestran que los votantes católicos de 2020 se dividen casi por igual en Trump y Biden.
Los encuestadores profesionales, sin duda, discutirán la disparidad entre el pronóstico y la realidad en términos técnicos: señalando los límites de los modelos de muestreo e insinuando oscuramente la mendacidad de los encuestados.
Pero en una época en la que el doxing y la focalización de personas comunes y corrientes que no apoyan la agenda progresista es cada vez más común, las condiciones sociales parecen estar orientadas a la creación de una “pluralidad silenciosa”, ni dispuestos a votar para aceptar, por ejemplo, que los hombres pueden quedar embarazada, ni tan libre con su política como para arriesgarse a ofrecer esa opinión en voz alta.
Si bien puede haber una verdadera mayoría aplastante que preferiría a alguien “como” Joe Biden (afable, amistoso, identificable) a alguien “como” Donald Trump (agresivo, divisivo, alienante), la verdadera lección de las elecciones de 2020 puede que todavía demuestra ser que la personalidad no triunfa sobre la política, al menos para un gran número de votantes.
