Por: Guillaume Herblot
Christophe Guilluy, geógrafo y ensayista francés, lo ha dicho mejor que nadie: la izquierda ya no es la izquierda en cuanto ha roto con las clases populares. Y la extrema izquierda contemporánea no es el levantamiento de los «de abajo». Es la cima de la pequeña-burguesía cultural media que ha colonizado el lenguaje de la pobreza para convertirlo en un marcador de distinción.
El perfil tipo del núcleo militante e intelectual no es el obrero, el empleado de la periferia o el precario de los suburbios. Es mayoritariamente mujeres blancas, diplomadas (de Bachillerato+3 a grandes écoles o equivalente en ciencias sociales, educación, cultura), urbanas, originarias de la Metropolia. Se quieren «cercanas al pueblo» que pretenden defender, pero son su exacto inverso sociológico y cultural.
Guilluy habla de una «ruptura casi antropológica» entre quienes hablan del pueblo y el pueblo mismo. La sociología de los militantes y los portavoces es muy de clase social alta o media-alta.
• El mecanismo.
Desde los años 1980, la izquierda dominante ha abandonado la cuestión social. Ha reemplazado la alianza de los profesores y los obreros por una alianza de las metrópolis y de los electorados procedentes de la inmigración en los barrios. Resultado: las clases populares de la Francia periférica (pequeñas ciudades, periurbano, zonas rurales) se han autonomizado culturalmente. Ya no se reconocen en el relato producido por las élites intelectuales, mediáticas y universitarias. El pueblo real vota en otra parte. La extrema izquierda, ella, permanece encerrada en su burbuja progresista.
• Colonización de la pobreza.
Es exactamente eso. Se apropian de las palabras de la opresión, de la dominación y de la «descolonización» para inyectarles prioridades que son las de la burguesía cultural: cuestiones identitarias, migratorias, de género, ecológicas radicales. Las clases populares, ellas, tienen diagnósticos pragmáticos (empleo, poder adquisitivo, seguridad, escuela, regulación migratoria).
Guilluy lo resume: los bobos son unos «Rougon-Macquart disfrazados de hipsters». Preservan su posición, su patrimonio inmobiliario, la escolarización de sus hijos, todo mientras se envuelven en la virtud. Practican la evasión residencial y escolar mientras exigen que los demás sufran las consecuencias de sus «creencias de lujo».
• El florilegio de los contrarios.
– Defienden «al pueblo» pero desprecian a quienes no comparten sus códigos (el «beauf», el «racista» de la periferia).
– Hablan de solidaridad y de diversidad mientras viven en círculos social y culturalmente homogéneos.
– Denuncian a las élites mientras forman la nueva élite cultural que ha capturado la educación, la cultura, una parte de los medios y de la función pública.
– Pretenden luchar contra el capitalismo mientras son los productos y los beneficiarios del sistema educativo y de las metrópolis que concentran los recursos.
Guilluy ha cartografiado el cisma: de un lado la Metropolia (las grandes ciudades donde se concentra la burguesía cultural progresista y sus aliados electorales), del otro la Periferia (la mayoría ordinaria, la gente ordinaria, multiétnica pero culturalmente autónoma).
La extrema izquierda es el brazo armado discursivo de la primera contra la segunda. No es una revolución. Es una secesión de las élites que se hace pasar por la voz de los oprimidos. El pueblo no necesita que lo colonizen simbólicamente. Necesita que dejen de despreciarlo.
