RED PERUANA DE BIOETICA PERSONALISTA
Pronunciamiento
Para ayudar a todas las personas que se han y se están viendo cuestionadas o afectadas por la eutanasia, que ha sido un tema muy mencionado en los medios de comunicación en estos días debido a la realización del primer caso en nuestro país, y por la responsabilidad que como bioeticistas tenemos de orientar a la población en los temas relacionados con la vida queremos comunicar lo siguiente:
1.- La eutanasia que se realizó en Ana Estrada el pasado 22 de Abril de este año es un acto antiético según el Código de Ética y Deontología del Colegio Médico del Perú e ilegal según el Código Penal de nuestra patria. Ilegal a excepción de Ana, debido a que un tribunal de la Corte Suprema la exoneró a ella -y solo a ella- de respetar las normas establecidas, exonerando también de cualquier tipo de sanción al personal médico que participase en la provocación de su muerte.
2.- Quisiéramos advertir a la población que con la eutanasia está sucediendo lo mismo que está sucediendo en todo el mundo (principalmente occidental) con el aborto: mediante campañas mediáticas y la judicialización de casos límites que suscitan sentimientos de compasión se pretende lograr el aborto por decisión de la madre sin necesidad de causal asícomo de la eutanasia con la mera solicitud del paciente. Esta última, además, tiene un agravante: en los casos de eutanasia -debido al fenómeno que se denomina “el plano inclinado”- ya se está haciendo -en países como Holanda y Belgica- eutanasias no voluntarias en pacientes que no tienen la capacidad de decidir y cuyas vidas se consideran inútiles o indignas. Otro agravante con respecto a la eutanasia es que, si bien el aborto se realiza en ciertos casos -por cierto, cada vez más frecuentes- la eutanasia es algo que compete a todos los seres humanos al final de la vida.
3.- Es importante mencionar también que, con respecto de María Benito que padece de Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA) y que es otro caso que está siendo muy publicitado, consideramos que -de ser cierto lo que se dice en los medios de comunicación de que en la paciente, después de un tiempo que el respirador le ha ayudado, su enfermedad se está agravando, provocándole un aumento progresivo de sufrimientos físicos, psicológicos y espirituales hasta el punto de quedarse en poco tiempo ya sin contacto con su ambiente exterior- se hace pertinente retirarle el respirador y acompañarla de la mejor forma hasta su muerte natural. Pero queremos informar también que, de ser así, este caso no sería, de ninguna manera, un caso de eutanasia, sino uno tipificado en medicina como “Limitación (o adecuación) del Esfuerzo Terapéutico” el cual es perfectamente ético y legal.
Lima, 30 de Abril 2024
1.-Alejandro Langberg. Médico.
2.-Carlos Elías Echevarría. Canonista.
3.-Rafael Santa María. Abogado.
4.-María Laura Malespina. Abogada.
5.-Mercedes Saravia. Médico.
6.-Rosa Sánchez. Abogada.
7.-Juan Carlos González. Médico.
8.-Patrick Wagner. Médico. Filósofo.
9.-Carla Morán. Educadora.
10.-Miryam Falla. Filósofa.
11.-Jorge Martínez. Filósofo.
12.-Roberto Tarazona. Médico.
13.-Ronald Cárdenas. Abogado.
14.-Gustavo Sánchez Rojas. Teólogo.
15.-Alberto González Cáceres. Abogado.
16.-Raul De Lama. Psicólogo.
17.-Edgar Tejada Zevallos. Médico.
18.-Yordanis Enríquez. Educador.
19.-Verónica Rubin de Celis. Bióloga.
20.-David Lagos. Educador.
21.-Javier Pérez. Filósofo.
22.-Carmen isabel Gutierrez. Pediatra Neonatologa.
23.-Solange Paredes. Ingeniera en Biotecnología.
En primer lugar, llamarla “bien morir” es inaceptable, no se dan cuenta que es seguir el juego? Llame la con su nombre el asesinato de la ciudadana en cuestión. ¿Dónde está la ética? Repetir la palabra la va haciendo aceptable, y no podemos dejar la confusión en las mentes. Porque estoy es un plan de las demoníacas mentes de las elites dueñas del dinero, fink, scwab, y todos esos llamados fil (aunque realmente son anti) antropos, que piensan que hay demasiados humanos, desde el siglo xix, no necesitan tantos esclavos.