Por: Bridget Ryder
Con la celebración del nacimiento de Jesús a la vuelta de la esquina, el Grupo Europeo de Conservadores y Reformistas (Grupo ECR) del parlamento de la UE acogió una mañana de reflexión sobre la importancia de hacer de la defensa de la vida el centro de las políticas públicas.
“Estamos aquí para resolver los problemas que tienen nuestros conciudadanos”, explicó Javier Ortega Smith, portavoz de VOX, que inauguró el foro. “Pero hay momentos en los que necesitamos detenernos y decir ‘¿por qué y para qué?’”.
El Segundo Foro sobre la Vida celebrado en Madrid el 17 de diciembre fue uno de esos momentos, una mañana de reflexión sobre la importancia de hacer de la vida un centro de las políticas públicas. El evento reunió a pensadores, políticos, profesionales de la medicina y jóvenes para debatir sobre los retos a los que se enfrenta la defensa de la vida en Europa.
El primer panel abordó la cuestión del orden: cómo contrarrestar la sustitución del orden natural defendido por los conservadores por el “desorden”, en palabras de Margarita de La Pisa Carrión, eurodiputada del grupo ECR y maestra de ceremonias del evento, de la agenda política progresista. Carrión pidió a los oradores que abordaran la contradicción entre el énfasis progresista en la ecología y el rechazo del orden natural como principio rector de la política, así como también cómo confrontar el sentimentalismo que ha reemplazado la investigación y el debate intelectual.
“Los sentimientos juegan un papel, porque no podemos jugar solo con la razón”, dijo Juan Ángel Soto Gómez, director del área internacional de Fundación Disenso . “Los sentimientos también son a menudo una manifestación de la virtud e incluso de las aspiraciones cristianas y esto es con lo que podemos jugar”.
En este sentido, los conservadores deben recuperar el lenguaje de la ‘justicia social’ invocado por la izquierda, aconsejó Soto, y proporcionar el razonamiento detrás de la defensa de los derechos humanos que la izquierda no puede proporcionar. Principios como el de la igualdad no siempre son tan obvios como parecen, y sin razones sólidas y trascendentes que los sustenten, a la larga no pueden defenderse.
“Estoy esperando el momento en que nos detengamos en seco y digamos: ‘¿Por qué estamos defendiendo estos derechos humanos?’”, dijo.
Cuando eso suceda, los conservadores pueden y deben estar listos para dar una respuesta.
José Luis Bazán, abogado especialista en derecho internacional y derechos humanos, planteó que, en un momento en que la realidad del orden natural y los derechos naturales están siendo reemplazadas por la alternativa progresista y los derechos jurídicos, los conservadores necesitan revivir los principios de familia y vida. en nuevos términos.
“Debemos evitar usar el término ‘modelo’”, dijo, ya que implica una reconfiguración de la realidad. “No hay ‘modelos familiares’”.
“Necesitamos trabajar en el idioma, y en las áreas [de] la familia y la vida tenemos mucho trabajo por hacer”, agregó. “No hay madre e hijo [como entidades separadas]. El niño y la madre siempre vienen juntos. Necesitamos salvar al niño a través de la madre. Necesitamos reincorporar el derecho de las mujeres a la maternidad”, agregó.
Al hablar del derecho a la vida, “hay que defenderlo como un derecho a existir, no solo algo biológico”, o una cuestión de bienestar, explicó también.
Oscar Corominas, profesor de derecho en el MIT de Boston y en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, advirtió que la base antropológica del derecho estaba siendo reemplazada por el naturalismo, como se evidencia en proyectos de ley que dotaban de derechos a los ecosistemas o tipificaban el delito de ‘ecocidio’. ‘ Coincidió con Bazán en que términos legales tan inéditos representan un alejamiento de la realidad. Para convencer al público en general de que el orden natural y las leyes basadas en él corresponden a los deseos del corazón humano, los conservadores deben concentrarse en transmitir el mensaje conservador.
“Podemos ayudar a la gente a escuchar el mensaje por la forma de nuestro discurso, por el diálogo y por el encuentro”, dijo, y agregó que el mensaje también debe ir acompañado de un ejemplo personal coherente.
El panel de cuatro médicos en ejercicio, todos de España, habló de la presión a la que están sometidos por las intrusiones políticas en la medicina. España legalizó la eutanasia en 2021 y la ley incluye la creación de una lista de objetores de conciencia a la práctica, una medida contraria al libre ejercicio del derecho del médico a objetar moralmente la realización de cualquier procedimiento. Los médicos testificaron que, si bien algunos médicos están dispuestos a aceptar la agenda política que se les impone, la mayoría no lo está, y a menudo permanece en silencio por temor a represalias. Señalaron que la ecología también había entrado en el campo de la medicina, como se muestra en el principio de One Health, adoptado por la Organización Mundial de la Salud, que se define como “un enfoque integrado y unificador que tiene como objetivo equilibrar y optimizar de manera sostenible la salud de las personas, los animales y los ecosistemas”.
“Esto es bueno”, dijo María Luisa González, una de las médicos. “Pero necesitamos una ecología en la que la persona humana vuelva a ser central”.
El panel de jóvenes de estudiantes universitarios y recién graduados habló de la intensa influencia de las redes sociales en su generación y alentó a los conservadores a ser activos en esas redes digitales.
“Necesitamos hacer que la vida se vuelva viral”, dijo Bea Serrano, una recién graduada.
El ambiente laboral también fue una profunda preocupación de los jóvenes adultos.
“Hay políticas de empresa que van totalmente en contra de la conciliación de la vida familiar y profesional”, lamentó Jacobo Pérez Soba, citando el ejemplo de empresas que ofrecen financiar la congelación de óvulos a sus empleadas para que puedan retrasar la maternidad.
“Te venden la idea de que no puedes ser madre y tener una carrera exitosa”, dijo, “Usan este individualismo para que los jóvenes no formen familias. Todo se entrega a la producción”.
El evento demuestra la creciente energía de los movimientos conservadores y pro-vida en Europa.
