Internacional

CÓMO JOE BIDEN LLEVÓ AL MUNDO AL BORDE DEL ABISMO: UNA EVALUACIÓN ESTRATÉGICA

En casa, Biden es impopular, está acosado por dificultades legales y es ampliamente considerado demasiado incompetente física y mentalmente para hacer su trabajo.

Por: Paul du Quenoy 

“He estado haciendo esto durante mucho tiempo. Nunca pensé que vería imágenes confirmadas de terroristas decapitando a niños”, dijo desconcertado el presidente estadounidense Joe Biden sobre los informes de los horribles ataques de Hamás contra Israel. Los portavoces aclararon más tarde que Biden no había visto las imágenes en cuestión, pero numerosos medios de comunicación han confirmado estas atrocidades y, en algunos casos, las han reimpreso.

En el mejor de los casos, Biden parecía ingenuo, particularmente en el contexto más amplio de la catastrófica política exterior de su administración. En muchos sentidos, fue su pobre liderazgo en esta área lo que permitió que se desarrollara la crisis actual.

A modo de panorama general, resulta instructivo remontarse a los caóticos primeros meses después de que Biden asumiera el cargo. Después de varias medidas que parecían continuar con las políticas del expresidente Donald J. Trump, y junto con un fuerte énfasis bipartidista en contener a China, Biden aceleró abruptamente la retirada de Estados Unidos de Afganistán.

Los líderes militares y de política exterior partidarios de Biden, que se autodenominaban “los adultos en la sala”, aseguraron al nuevo presidente que el gobierno de Afganistán y el ejército equipado por Estados Unidos podrían defenderse de los talibanes. Sin mucho esfuerzo por verificar esas garantías, Biden anunció la retirada militar estadounidense antes de que los afganos estuvieran preparados para resistir por sí solos y, de hecho, incluso antes de la retirada civil estadounidense.

En el caos que siguió, afganos desesperados se agolparon en el aeropuerto de Kabul controlado por Estados Unidos y sus alrededores, esperando ser rescatados. Algunos lograron salir, pero muchos otros murieron en el intento o simplemente fueron abandonados, a menudo con destinos brutales cuando los talibanes tomaron represalias contra los afganos que habían trabajado para los estadounidenses. Trece marines estadounidenses murieron mientras mantenían posiciones. Abandonados por su gobierno, cientos de ciudadanos estadounidenses pasaron a la clandestinidad o improvisaron sus propias salidas. Lo peor de todo es que el ejército afgano se desplomó en cuestión de días, dejando un valor estimado de 85 mil millones de dólares en equipo militar convencional estadounidense de primera línea a los talibanes y a cualquier grupo terrorista que haya comprado las armas desde entonces o pueda hacerlo en el futuro.

Por muy malo que fuera el fiasco afgano, los votantes estadounidenses, que consideran la política exterior como una de sus prioridades bajas, rápidamente lo olvidaron mientras los medios del régimen repetían el mantra de que la retirada, aunque poco elegante, era necesaria.

El resto del mundo llegó a una conclusión radicalmente diferente: que la determinación de Biden era mucho más débil que la de Trump, quien había estabilizado Afganistán sin una sola pérdida de vidas estadounidenses en los últimos 18 meses de su presidencia. En cambio, el enfoque de Biden en política exterior recordó el liderazgo del expresidente Barack Obama, a quien Biden sirvió como vicepresidente y cuya administración empleó a gran parte del equipo de política exterior de Biden al principio de sus carreras. Apenas seis meses después de Afganistán, el presidente ruso Vladimir Putin lanzó su desafortunada guerra contra Ucrania. Alentado por la postura de una administración Biden débil, incluida incluso una declaración directa y tonta de Biden de que Estados Unidos no reaccionaría para contrarrestar la agresión rusa, Putin no tenía nada que temer.

Si bien la guerra le ha ido mal a Rusia, el cálculo estratégico del Kremlin de que no encontraría resistencia militar por parte de Occidente liderado por Estados Unidos fue una evaluación completamente racional del fracaso de Biden en otras partes de la periferia euroasiática. Incluso tuvo un precedente. La primera invasión de Ucrania por parte de Putin en 2014, que Obama no hizo nada para detener, se produjo seis meses después de que Obama no lograra hacer cumplir la tan cacareada “línea roja” en el conflicto civil de Siria, según la cual el presidente de Estados Unidos había prometido una intervención militar si Bashar al- El régimen de Assad utilizó armas químicas contra los insurgentes nacionales. El hecho de que Obama no hiciera cumplir esa prohibición informó a Putin que podía actuar sin consecuencias militares para apoderarse de Crimea y apoyar los movimientos independentistas prorrusos en el Donbas.

De manera instructiva, la presidencia de Trump disuadió exitosamente a Moscú al engatusar a los miembros europeos de la OTAN para que se comprometieran a aumentar el gasto en defensa, retirarse de acuerdos de control de armas de la época de la Guerra Fría que ya no servían a los intereses estadounidenses, proporcionar equipo militar letal a Ucrania por primera vez e imponer sanciones a Ucrania. Rusia a su nivel más alto antes de la actual guerra, e informar a Moscú que una mayor agresión contra Ucrania tendría consecuencias catastróficas.

El enfoque duro de Trump también funcionó con Irán. Trump sabiamente abandonó un acuerdo de la era Obama que esencialmente pagaba a Teherán para retrasar su programa nuclear durante una década estimada, pero no para detenerlo. Trump aumentó el apoyo militar y diplomático a Israel, Egipto, Arabia Saudita y otros aliados regionales tradicionales de Estados Unidos que habían sido o han surgido como antagonistas de Irán. Destruyó a ISIS, neutralizó los activos militares iraníes en Irak y presidió la independencia energética de Estados Unidos por primera vez desde la década de 1940. En posiblemente el logro más subestimado de su presidencia, Trump ignoró un consenso de Washington de larga data pero equivocado que vinculaba la resolución de todas las cuestiones de Oriente Medio a una solución duradera al conflicto palestino-israelí. A través de los Acuerdos de Abraham, logró ignorar esa cuestión y negoció los primeros acuerdos de paz entre Israel y países de mayoría musulmana desde 1994.

Biden revirtió todas estas posiciones. Tomó medidas drásticas contra la producción de energía nacional para satisfacer las demandas ambientales de la izquierda radical, lo que inexcusablemente hizo que la economía estadounidense volviera a depender del petróleo de Medio Oriente y provocó que los precios de la energía y la inflación se dispararan en una economía anémica post-Covid. Se enfrentó a los aliados estadounidenses regionales al basar los acuerdos de armas e inversión en demandas poco realistas de derechos humanos y otros intangibles, llevándolos así a los brazos de Rusia y China, que se autoproclamaron aliados “ilimitados”, incluyeron a Irán en una alianza antiestadounidense tripartita de facto. , y atrajo constantemente a docenas de economías del mundo en desarrollo a su órbita.

En casa, Biden es impopular, está acosado por dificultades legales, es ampliamente considerado demasiado incompetente física y mentalmente para hacer su trabajo y probablemente perderá la reelección (probablemente ante un Trump resurgido) en 2024. Preside una frontera sur que está en gran medida fuera de control. del control gubernamental a medida que millones de ciudadanos extranjeros ingresan ilegalmente a Estados Unidos, socavando la confianza y agotando los recursos. Esto contribuye y es un síntoma de una sociedad amargamente polarizada en la que el lado de la división de Biden defiende un dogma de inspiración marxista que la mayor parte del resto del mundo encuentra desconcertante, desconcertante y castrador y que sus oponentes internos consideran una estupidez o traición.

La disminución de la determinación estadounidense ha envalentonado la agresión china en el Lejano Oriente, ha eliminado cualquier efecto disuasorio de los conflictos regionales que estallan en lugares que hasta hace poco eran estables y ha provocado que los aliados europeos consideren pasar a un lugar intermedio en un conflicto global emergente. Las instituciones internacionales que se fundaron para gestionar o atenuar los conflictos globales se han vuelto cada vez menos efectivas sin un liderazgo estadounidense firme, y la mayoría parecen condenadas a la irrelevancia, en el mejor de los casos, y a la resistencia activa, en el peor.

Lo peor de todo es que Biden restableció el mal acuerdo nuclear con Irán, envalentonando así a Teherán a retrasar pero no cancelar su programa de armas nucleares, aumentar su apoyo a Hezbollah en el Líbano, cultivar una relación similar de patrón-cliente con Hamas en Gaza y apoyar a otras organizaciones anti-nucleares. -Gobiernos y movimientos americanos en la Península Arábiga, África e incluso América Latina.

Hamás y Hezbolá, así como fuentes de inteligencia citadas por los medios estadounidenses, corroboran que Irán jugó un papel esencial en la planificación y ejecución de los recientes ataques contra Israel, que mataron a más de 1.200 personas e hirieron a miles más. El parlamento de Irán se puso de pie de un salto para cantar “Muerte a Estados Unidos” (no sólo a Israel) cuando llegó la noticia del ataque.

Apenas el mes pasado, Estados Unidos liberó 6 mil millones de dólares en activos iraníes para asegurar la liberación de sólo cinco prisioneros retenidos por Irán. Cuando estalló la guerra en Gaza varias semanas después, la avergonzada administración Biden se dedicó a un control de daños de alta energía, argumentando que los fondos son sólo para uso humanitario y que no han sido ni pueden ser utilizados para otros fines. Esto no coincide con la afirmación del presidente iraní, Ebrahim Raisi, de que utilizaría el dinero como quisiera. Tampoco explica que Irán sepa muy bien que si se restablecen 6.000 millones de dólares bajo su control, ese dinero es fungible y podría utilizarse para necesidades acordadas, al tiempo que se liberan otros fondos para fines militares y terroristas.

Hasta el viernes, los informes confirmaron que la presión de Estados Unidos hizo que el Banco Central de Qatar, que había aceptado monitorear los fondos liberados, rescindiera el acceso de Irán a ellos. El daño, sin embargo, ya está hecho. Bajo Biden, y desafortunadamente para el pueblo de Israel, la debilidad estadounidense real y percibida ha llevado a indignación tras indignación, invasión tras invasión y problema tras problema. Un presidente más firme puede y lo hará algún día. Una defensa más firme de los intereses estadounidenses (dentro del país y en el extranjero) podría deshacer el fallido legado de Biden. Pero el próximo presidente necesitará una determinación férrea para arreglar su desastre.

Dejar una respuesta