LOS ARQUITECTOS DE LA REVOLUCIÓN SEXUAL FUERON ‘GROOMERS’

Por: Jonathan Van  Maren

En todo Occidente, está en marcha una guerra por las mentes de la próxima generación. La educación sexual es uno de los principales campos de batalla, ya que las escuelas públicas estadounidenses enfrentan una reacción violenta de los padres por los clubes LGBT, la instrucción en ideología de género y los espectáculos de drag para niños; en el Reino Unido, inmigrantes musulmanes se han enfrentado con educadores progresistas por la educación LGBT que se les enseña a sus hijos e hijas; y una repentina oleada de niños que se identifican como transgénero ha provocado un feroz debate desde Finlandia hasta Francia. Más de medio siglo después de que la revolución sexual sacudiera a Occidente hasta sus cimientos, la política pélvica vuelve a estar en el centro del discurso cultural.

El reciente (y brillante) libro del escritor conservador Douglas Murray The War on the West cubre muchos aspectos de esta guerra de múltiples frentes, pero se muestra reticente a comentar gran parte de la batalla por la educación sexual. En una conversación con Andrew Sullivan , el columnista liberal quizás el más responsable de la generalización de la idea del matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos, los dos hombres discutieron su incomodidad con el término ‘groomers‘. Mientras los progresistas y los padres se enfrentan por el adoctrinamiento sexual en las escuelas públicas (y en otros lugares), muchos conservadores han estado utilizando la respuesta concisa “Ok, groomer” a quienes insisten en que los niños deben aprender esas cosas. Es un derivado inteligente del regreso “Ok, boomer”, y tanto Sullivan como Murray sintieron que era un insulto.

El término ‘groomer’ es  particularmente potente porque ahora se acepta generalmente que el abuso sexual de niños es el peor de los delitos. Los pedófilos obtienen menos simpatía que los asesinos, y los informes de sus actos provocan la ira pública instantánea. Pero es fácil olvidar que cuando comenzó la revolución sexual y Overton Window comenzó a alejarse de los valores judeocristianos a toda velocidad, la idea de que la pedofilia podría normalizarse era muy posible. El término ‘groomer’, de hecho, encaja perfectamente con la mayoría de los arquitectos de la revolución sexual, que tenían toda la intención de defender un mundo donde los adultos pudieran copular con menores e incluso con niños. 

El padre de la revolución sexual en Estados Unidos, el Dr. Alfred Kinsey, asombró a la nación con sus obras gemelas Comportamiento sexual en el hombre humano (1948) y Comportamiento sexual en la mujer humana (1953). Kinsey y sus colegas habían recopilado una enorme cantidad de datos sobre el comportamiento sexual de los estadounidenses, y sus conclusiones presentaban una imagen de una nación completamente amoral donde casi toda la población era, según los estándares de la ley de 1948, delincuentes sexuales (la afirmación del movimiento LGBT que del 10 al 37% de los hombres se involucran en conductas homosexuales proviene de Kinsey). Más tarde se descubrió que sus datos eran fraudulentos y que Kinsey, un bisexual voraz, había entrevistado a prisioneros, minorías sexuales y prostitutas para obtener los resultados deseados. 

Pero eso no fue lo peor. Kinsey también solicitó y alentó a los pedófilos a perpetrar crímenes contra niños para su investigación. Entre 317 y 2.035 niños fueron abusados ​​por sus datos sobre la supuesta ‘sexualidad infantil’ normal. Muchos de estos delitos (sodomía oral y anal, coito y abuso manual) se presentan en sus propios gráficos para que todos los lean. La infame Tabla 34 en la página 180 de Comportamiento sexual en el hombre humanoexpone los registros de Kinsey de “orgasmos múltiples en varones preadolescentes”. Los niños, desde bebés de cinco meses hasta cuatro años, fueron abusados ​​mientras los investigadores de Kinsey observaban con cronómetros mientras los niños gritaban, se retorcían de dolor, se desmayaban y convulsionaban. Estas respuestas desgarradoras se registraron como “orgasmos”, y el trabajo de Kinsey sobre la “sexualidad infantil” formó la base de la educación sexual moderna.

A pesar de la existencia de la Mesa 34 y el trabajo de los historiadores que han destacado las prácticas malvadas de Kinsey, todavía se le venera en gran medida e incluso se lo retrató en una película biográfica de Hollywood protagonizada por Liam Neeson como un hombre bien intencionado pero atormentado que busca la libertad sexual. Lo mismo ocurre con el ícono de los derechos de los homosexuales Harvey Milk, quien fue canonizado en Milk protagonizada por Sean Pean. Según el famoso periodista gay Randy Shilts en su libro, The Mayor of Castro Street, Milk tuvo relaciones sexuales con al menos un niño menor de edad, Jack Galen McKinley, de 16 años. McKinley se escapó de casa, conoció a Milk y lo vio como una figura paterna. La edad de consentimiento en California era de dieciocho años. Milk, que tenía el doble de su edad, era inequívocamente culpable de estupro. McKinley terminó suicidándose. Milk ahora tiene libros para niños escritos sobre él y los progresistas lo consideran un héroe estadounidense. 

Por supuesto, muchos de los revolucionarios sexuales en ese momento rechazaron las leyes de consentimiento de plano. En 1977, se dirigió una petición al parlamento francés pidiendo la derogación de varios artículos de las leyes de consentimiento. Una motivación fue la injusticia percibida de tener la edad de consentimiento para tener relaciones sexuales a los quince años, mientras que la edad para el consentimiento sexual era de dieciocho para la sodomía y otros actos sexuales. Sin embargo, muchos de los firmantes tenían otras razones para oponerse a la edad de consentimiento. Entre los intelectuales franceses que pusieron públicamente su nombre en la petición estaban Michel Foucault, Jacques Derrida, Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre, Louis Aragon, Roland Barthes, Francis Ponge y otros. La lista era un quién es quién de pensadores progresistas y revolucionarios, y es revelador considerar sus puntos de vista sobre el sexo entre adultos y menores. En el medio de la época,

Muchas de las mismas élites también firmaron una carta abierta ese mismo año en la revista Le Monde en vísperas del juicio de 1977 de Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien y Jean Burckardt, tres franceses acusados ​​​​de violar a niños de 13 y 14 años. Niños. Los 69 firmantes incluyeron a Gilles Deleuze, Roland Barthes, Louis Aragon y Philippe Sollers. Afirmaron que era repugnante que dos de los tres abusadores de niños acusados ​​​​estuvieran encarcelados desde 1973 y afirmaron que si las niñas francesas de 13 años podían recibir la píldora, entonces también deberían poder “tener relaciones con quien elijan”. —en este caso, intelectuales franceses como ellos. Dos años más tarde, en 1979, una carta similar publicada en Libération (co-fundada por Jean-Paul Sartre) recolectó 63 firmas en apoyo de un delincuente sexual acusado que había vivido con niñas de 6 a 12 años. Una vez más, estos no son pecados privados u opiniones personales: son posiciones expresadas públicamente articuladas por algunos de los hombres y mujeres más influyentes de la era posmoderna.

No fueron solo los franceses los que promovieron estas ideas. En Gran Bretaña, Pedophile Information Exchange (PIE) hizo campaña abiertamente a favor de la ‘sexualidad infantil’, pidió la eliminación o reducción de la edad de consentimiento y promocionó ayuda legal para los pedófilos que fueran atrapados. Representantes de PIE defendieron el sexo con niños en la BBC, y la destacada Campaña por la Igualdad Homosexual aprobó mociones a favor de PIE en sus conferencias, dos veces. También tenían apoyo político: cuando un presidente de los Jóvenes Liberales condenó la pedofilia como “una anormalidad totalmente indeseable”, otro liberal lo condenó: “Es triste que Peter se haya unido a la brigada de colgarlos y flagelarlos. Sus puntos de vista no son los puntos de vista de la mayoría de los jóvenes liberales”. Polly Toynbee de The Guardian escribió más tarde  sobre su “sentimiento de hundimiento de que en otros cinco años más o menos, sus objetivos eventualmente se incorporarían al credo liberal general, y todos los encontraríamos aceptables”. 

No fueron los progresistas ni los revolucionarios quienes detuvieron el deslizamiento de Overton Window hacia la aceptación del sexo con niños. Fueron los defensores de la moralidad despreciados como Mary Whitehouse de Inglaterra, quienes defendieron con éxito la Ley de Protección de Niños de 1978. Como señalé en un ensayo reciente de First Things , sobre el tema del abuso infantil, Whitehouse tenía razón y sus críticos estaban equivocados, y eso nunca, nunca debe olvidarse. Cuando los revolucionarios sexuales estaban en marcha, su idea de progreso incluía la pedofilia. Fueron los conservadores retrógrados y reaccionarios con sus puntos de vista retrógrados y reaccionarios los que detuvieron su revolución. 

Esto nos lleva a Michel Foucault, el fundador del ‘despertar’ y posiblemente el filósofo más influyente de nuestra era. Fue el padre de la teoría crítica, su trabajo fue la inspiración para la teoría queer y, al igual que Kinsey, argumentó que la sexualidad existía en un espectro y se construía socialmente. Naturalmente, esto significaba que no había nada antinatural, o incorrecto, en el ámbito del sexo. Fue un intelectual célebre, un filósofo posestructuralista y un hedonista y sadomasoquista sin complejos. Fue admirado por vivir ‘afuera’ y fue muy lamentado cuando murió de SIDA en 1984 a la edad de 57 años en París. Pero, como reveló el  Sunday Times en 2021, probablemente también era un violador pedófilo.

Según su colega intelectual Guy Sorman, fue testigo de esto durante unas vacaciones en el pueblo de Sidi Bou Said, cerca de Túnez, en 1969. “Los niños pequeños corrían detrás de Foucault y decían ‘¿y yo? Llévame, llévame’”, recordó Sorman al Times .. “Tenían ocho, nueve, diez años, les tiraba dinero y les decía ‘nos vemos a las 10 PM en el lugar de siempre’”. Resultó que el lugar de siempre era un cementerio local. “Él haría el amor allí en las lápidas con niños pequeños. La cuestión del consentimiento ni siquiera se planteó. Foucault no se hubiera atrevido a hacerlo en Francia”. Sorman lo comparó con Paul Gauguin, el artista impresionista que presuntamente tuvo relaciones sexuales con chicas jóvenes que pintó en Tahití, y André Gide, el novelista que se aprovechó de los niños en África. “Hay una dimensión colonial en esto. Un imperialismo blanco”.

Como señaló Douglas Murray en The War on the West, si hubiera sido un conservador blanco violando a niños no blancos en las lápidas de un cementerio en una antigua colonia, se habrían sacado ciertas conclusiones de inmediato. Pero el estatus de dios de Foucault en el mundo progresista le dio inmunidad en ese entonces—Sorman dice que los periodistas franceses y otros testigos vieron este comportamiento y llama a su propio fracaso en reportarlo a la policía como “extremadamente feo moralmente”—y aparentemente le ha comprado inmunidad. ahora. A pesar de la cinta transportadora cultural de derrocamiento de estatuas y cancelaciones de grandes figuras occidentales, Foucault parece haber evitado un ajuste de cuentas similar a pesar de ser culpable de crímenes reales. Cuando se supo la noticia, el filósofo francés y exministro de educación Luc Ferry reflexionó que sus contemporáneos tienen mucho de qué responder, escribiendo en Le Figaro que: “La gente había olvidado que el pensamiento de 1968 promovía la pedofilia. Todo adulto tenía el derecho, incluso el deber, argumentaban, de despertar la sexualidad que la burguesía escondía”.

Una vez más, es importante señalar que esto se hizo en gran medida al aire libre . En 2010, Jan Flesichhauer y Wiebke Hollersen escribieron un ensayo escalofriante para  Der Spiegel titulado“Cómo la izquierda llevó las cosas demasiado lejos”, observando que: “Uno de los objetivos del movimiento alemán de 1968 fue la liberación sexual de los niños. Para algunos, esto significó superar todas las inhibiciones sexuales, creando un clima en el que incluso la pedofilia se consideraba progresiva”. Ese clima involucró discusiones sobre si el sexo con niños podría ser saludable para los niños y reflexiones de que esto podría ser parte de los programas de jardín de infantes: “Las notas de los educadores indican que pusieron un énfasis muy fuerte en la educación sexual. Casi todos los días, los estudiantes jugaban juegos que involucraban quitarse la ropa, leer revistas pornográficas juntos e imitar el coito”. Una revista influyente con una tirada de 50.000 fotografías impresas de niños pequeños desnudos acompañadas de descripciones de su abuso sexual por parte de adultos. Como concluyeron Fleischhauer y Hollersen:

Teniendo en cuenta esta historia, sería prudente no descartar las preocupaciones de los padres y los conservadores sobre la dirección que toma la educación sexual (y, de hecho, hacia dónde ya ha llegado). ¿Es histérico preocuparse por la sexualización de los niños cuando no solo está ocurriendo manifiestamente, sino que es lo que los arquitectos de la revolución sexual pretendían explícitamente? ¿No deberíamos preocuparnos de que los descendientes espirituales y los discípulos sexuales de Foucault y Kinsey deseen continuar donde lo dejó la generación anterior de revolucionarios sexuales? ¿Foucault y Kinsey no estarían complacidos de ver que el Washington Post aboga por que los niños vean “perversión” en los Desfiles del Orgullo? O la emisora ​​estatal de Canadá animando a los padres  llevar a los niños a los eventos del Orgullo a pesar de ver adultos desnudos y sus genitales? ¿ U otro columnista que expresa su entusiasmo de que los niños que asistan a tales eventos puedan recibir “Beanie babys con penes gigantes”?

Sospecho que lo harían. Muchos de los artífices de la revolución sexual no fueron solo groomers; también eran abusadores de niños o partidarios de la pedofilia. Defendieron abiertamente el abuso de los niños y fueron acogidos por las élites, elogiados por la prensa y anunciados como pensadores heroicos y valientes. A medida que la sexualización de los niños avanza una vez más hacia la corriente principal, debemos recordar que fueron los progresistas quienes alentaron esto la última vez y los conservadores quienes lo resistieron, y no debemos tener miedo de llamarlo por su nombre. La historia nos dice que, lamentablemente, el término “groomers” no es una calumnia.

© The European Conservative