MÁS ALLÁ DE LA PAPOLATRÍA

Por: Sebastián Morello

En los dos volúmenes de El camino del hiperpapalismo al catolicismo: repensar el papado en tiempos de desintegración eclesial, el Dr. Peter Kwasniewski, filósofo y teólogo católico, deja poco con lo que los futuros historiadores podrán salvar la reputación del Papa Francisco. El Volumen 1 —para mí, la mitad más interesante de este extraordinario trabajo— tiene un enfoque más teórico y aborda preguntas sobre los deberes de los papas, el problema del ‘juicio privado’, los errores del sedevacantismo, la respuesta espiritual adecuada al abuso en el Iglesia, y la relación entre los extravíos en la jerarquía y la salud espiritual de los laicos. El Volumen 2, por otro lado, adopta una perspectiva más periodística, analizando los escándalos específicos del mandato del Papa Francisco, desde la corrupción de las oficinas de la curia hasta sus sínodos desastrosos.

El volumen 1 comienza con una confesión fascinante. Kwasniewski describe su desmesurada ‘papolatría’ de años pasados. Proporciona un extracto de una carta a un amigo, fechada en marzo de 1995:

El Papa es la encarnación del poder y la confianza apostólicos, es él quien tiene las llaves que sueltan en el cielo y en la tierra. Toda la herencia del depositum fidei está en sus manos, y sólo por su mediación se hace viva y vinculante. El Papa ejerce en la tierra un papel similar al de la Virgen María en el cielo; así como ella es mediadora de toda gracia, él es mediador de toda doctrina y disciplina. La “enseñanza constante de la Iglesia” no es simplemente, ni siquiera primordialmente, histórica; está presente, activa, animada. ¿Dónde reside en la tierra? En el Vicarius Christi ; es como una segunda naturaleza injertada en él por obra del Espíritu Santo, cuando es consagrado Papa.

Kwasniewski se cita a sí mismo con evidente vergüenza. En este pasaje, él afirma que el poder apostólico no está tanto encarnado en el episcopado, sino encarnado en un hombre que tiene en sus manos todo el depósito de la Fe, una Fe que nos obliga solo en su declaración y mediación. La Fe, procede a explicar el joven Kwasniewski, no es principalmente la enseñanza de la Iglesia tal como se transmitió desde el momento de la muerte del último Apóstol, con cada generación de fieles respondiendo al imperativo de “mantenerse firme en las enseñanzas que han  recibido” (2 Tes. 2:15). Más bien, la fe, tal como la enseña la Iglesia, es lo que el Papa dice que es, y el Espíritu Santo, como un titiritero que sostiene los hilos, supuestamente lo anima en este papel.

Tal comprensión de la fe cristiana ciertamente sería nueva para un campesino medieval y, de hecho, para la gran mayoría de los cristianos a lo largo de la historia. Probablemente, a lo largo de los siglos, la mayoría de los bautizados ni siquiera sabían quién era el titular del oficio papal, y aquellos que lo sabían ciertamente no tenían idea de lo que pensaba o cómo estaba ‘mediando’ la Fe en un día determinado (un punto que Kwasniewski critica a su yo más joven por pasar por alto).

Kwasniewski explica que se despertó de su sueño hiperpapista cuando comenzó a leer a San John Henry Newman. Lo que fascinó a Kwasniewski fue la actitud cautelosa de Newman hacia el apetito generalizado por una definición de la infalibilidad papal durante su vida. Newman aceptó totalmente que los papas eran, en un sentido altamente condicional y calificado, infalibles. Pensó, sin embargo, que declarar una definición no sería prudente en el actual clima ultramontano de la Iglesia, que sentaría un precedente para aprobar definiciones cuando no había una necesidad urgente, y “en el mismo acto de hacerlo, un precedente y una sugerencia para usar su poder sin necesidad, cuando quiera, cuando no se le solicite”, como escribió Newman en una carta a su amigo Ambrose St. John.

¿No ha sido reivindicado Newman en sus preocupaciones sobre el futuro abuso de la oficina papal? Como muestra Kwasniewski con un extenso análisis en el Volumen 2 de los múltiples abusos y malos usos del oficio papal bajo Francisco, el Santo Padre ha demostrado repetidamente que cree que la religión católica es lo que él quiere que sea, sin respeto por cómo sus predecesores— incluso su predecesor inmediato— lo han obligado en el ejercicio de su cargo. Francisco ha tomado repetidamente decisiones temerarias e imprudentes —desde sus sínodos hasta sus ataques a los fieles tradicionales— cuando no había una necesidad urgente de hacerlo y había muchas buenas razones para actuar de otra manera. Como me dijo recientemente un amigo, “Francisco habla del flagelo del clericalismo, pero él es el clericalista más grande de la Iglesia”.

Por supuesto, todo esto apunta a algo con lo que los críticos de Francisco podrían sentirse menos cómodos, a saber, el importante papel de la ambigüedad dentro de la Iglesia. He escuchado a muchos católicos tradicionalistas comentar que el gran mal del papado de Francisco es el de ‘ambigüedad como arma’. De hecho, creo que Francisco ha sido muy claro acerca de sus intenciones para la Iglesia y el tipo de revolución que desea efectuar al servicio de su nostalgia de los años setenta. La falta de claridad no es el problema. La  ambigüedad, y el socavamiento del papel clave de la ambigüedad en la Iglesia durante los últimos siglos, es el verdadero problema tal como lo veo.

Lo explicaré. En épocas anteriores, la fe cristiana se veía como posesión de todos los fieles, con los más altos cargos haciendo declaraciones sobre la práctica o definiciones de doctrina sólo negativamente , es decir, sólo cuando surgía alguna crisis. El clero no se veía a sí mismo, como en gran medida lo hace hoy, como autores de la religión católica, sino como sus guardianes. A la Iglesia, en general, se le permitió vivir su vida orgánicamente, sin una constante interferencia de arriba hacia abajo. Ningún cristiano católico (que pensó en ello) dudó de que los papas tuvieran el carisma de la infalibilidad, pero la forma en que los papas lo ejercieron, bajo qué condiciones y para qué puntos de doctrina o práctica podría usarse, todo quedó en la ambigüedad. Esto significaba, por supuesto, que incluso los papas no estaban seguros de si estaban hablando infaliblemente o no y, en consecuencia, no dijeron mucho. Después de todo, un comentario frívolo en una cena después de unas cuantas copas de Barolo podría interpretarse como una proposición infalible que requiere un asentimiento obediente e inmediato, tal vez por eso los papas siempre cenaban solos hasta después de la definición de 1870 sobre la infalibilidad papal…

Ahora sabemos cuáles son las condiciones para ejercer este carisma, porque ha sido definido . Como dijo el Concilio Vaticano I, el Papa habla infaliblemente sólo “cuando en el desempeño del oficio de pastor y doctor de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina sobre la fe o la moral que debe ser sostenida por la Iglesia universal”.  Por lo tanto, fuera de las estrictas condiciones bajo las cuales podría interpretarse que habla infaliblemente, el Papa es libre de charlar todo lo que quiera sin pensar un momento en lo que está soltando, y disfruta de una manada de neo-ultramontanistas colgando en cada palabra.

De todos modos, volvamos a los volúmenes de Kwasniewski. El Volumen 2 evalúa por qué la interpretación e implementación del Vaticano II es un problema persistente para la Iglesia, además de analizar los diversos sínodos extraños de Francisco, su manipulación del Catecismo de la Iglesia Católica , su mal manejo de los escándalos en la jerarquía, su distorsión positiva de doctrina, su introducción del paganismo amerindio en el Vaticano y otros temas. Nos quedamos con la imagen de un hombre que ha ayudado a normalizar la homosexualidad y el divorcio en la Iglesia; alentó el sacrilegio eucarístico; fomentó un cisma ya emergente de la iglesia alemana; instrumentalizó el Catecismo al promover opiniones expresamente condenadas; abandonó  a los católicos chinos, incluso expulsando a obispos fieles de sus sedes para reemplazarlos con agentes comunistas; usó un lenguaje ideológico institucionalizado, insertando ‘LGBT’ en documentos del Vaticano; socavó la vocación más alta de la Iglesia, a saber, la de los contemplativos consagrados; introdujo la adoración de los dioses paganos de la fertilidad; criticó a los matrimonios abiertos a la vida como los que “se reproducen como conejos”; invitó a fanáticos del control de la población a ser asesores del Vaticano; y encubrió, o al menos maltrató gravemente, los abusos del clero depredador sexual. Uno no puede evitar salir con la sensación de que estamos ante el peor Papa de la historia.

Notable es, entonces, que el Papa Francisco haya decidido recientemente centralizar la supervisión de las nuevas órdenes religiosas. Se ha afirmado que esta decisión se debe a la extraordinaria cantidad de nuevas comunidades religiosas que se han convertido en focos de abuso sexual. Esta decisión, sin embargo, también va en contra de la política de subsidiariedad de la Iglesia Católica—cuya implementación se ha debilitado profundamente bajo el papado actual—el principio de que todo lo que se puede hacer localmente debe hacerse localmente. Además, deja más toma de decisiones en manos de un hombre con un historial de defensa de los abusadores sexuales , al menos cuando resultan ser sus amigos.

Ahora, en el clima moral actual de la Iglesia, Roma ha buscado los últimos signos restantes de salud de la Iglesia, y los ha encontrado en las congregaciones de Misa en latín, donde la ortodoxia doctrinal, la buena catequesis, la retención de la fe, la fidelidad a las enseñanzas morales, y la devoción continúan, un espectáculo muy raro en la Iglesia Católica hoy. Habiendo identificado estos últimos signos de salud en la Iglesia, Roma busca activamente aplastar aquellas comunidades en las que se encuentran tales signos. Con el documento del Papa, Traditionis Custodes , y los documentos posteriores que lo acompañan, Roma está desarrollando las políticas que harán que estas últimas comunidades restantes de fieles católicos desaparezcan por completo. De hecho, si hay un defecto en El camino del hiperpapalismo al catolicismo de Kwasniewski, es que este asalto al movimiento católico tradicional —al que pertenece Kwasniewski— no está suficientemente cubierto. Esto, sin embargo, no pudo evitarse ya que los ensayos de los volúmenes fueron compilados antes del desarrollo de esta próxima etapa en la cronología  del papado de Francisco.

La Iglesia Católica está dejando rápidamente de ser la institución que doctrinalmente pretende ser. La comunidad de fieles de Dios, que participa en la obra de la redención de este mundo caído con la gracia que mereció Jesucristo en la Cruz, conducida en esta santa obra por los sucesores de los Apóstoles y por los presbíteros de la Orden de Melquisedec que participan en la misión episcopal : todo esto está siendo eclipsado por la nueva, gris, corrupta, sin ley, sórdida y parasitaria compañía a la que Kwasniewski se refiere como “Vatican, Inc.” Sobre esta institución, el Papa Francisco opera como un director ejecutivo que disfruta ejerciendo su voluntad arbitraria, protegiendo y promoviendo a aquellos a quienes la ley de la Iglesia castigaría, y castigando a aquellos a quienes la ley protegería. En un excelente capítulo del Volumen 2, titulado “¿Es el Papa el Vicario de Cristo o el CEO de Vatican, Inc. ?” Kwasniewski explora otro caso más en el que el Santo Padre, que parece no tener idea de cómo obliga la ley, pasó por alto el debido proceso porque, bueno, quería hacerlo.

Con el ritmo al que los fieles de la Iglesia están apostatando, sumado a esto el asalto institucional a los fieles católicos restantes apegados a la liturgia latina, la Iglesia Católica se ha puesto en el camino del suicidio. Para que la Iglesia tal como la conocemos sobreviva, debe cambiar de rumbo inmediatamente. Tal cambio de dirección requeriría un enfoque profundamente revisionista de las últimas seis décadas de la historia de la Iglesia, pero también en general del hiperpapalismo acumulado que ha hecho posible el abuso y el mal uso del cargo visible más alto de la Iglesia en nuestra vida. No tengo dudas de que en cualquier intento futuro de salvar lo que queda de la Iglesia, los análisis de Kwasniewski serán invaluables. Lo que tenemos en este destacado filósofo y teólogo es un hijo fiel de la Iglesia Católica que une cada uno de sus devastadores ataques a los abusos actuales para explicar por qué los católicos deben, a pesar de todo, permanecer en la Iglesia y ser fieles a Jesucristo su Señor.

Kwasniewski, con estos dos volúmenes y con sus muchas otras obras, ha brindado un servicio vital a la Iglesia, pero uno por el cual la jerarquía no se lo agradecerá en el corto plazo.

© The European Conservative