CÓMO “LGB” LLEVÓ A “T”
Hemos pasado de "El matrimonio gay no daña a nadie" a "Ven aquí, niño, toma estos bloqueadores de la pubertad".
Por: Andrew T. Walker
El fallo Obergefell de la Corte Suprema de EE. UU. , que ordenó el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, se acerca a su séptimo aniversario este mes, un mes que coincide con lo que nuestra clase dominante secular engalana como el “Mes del Orgullo”. Son 30 días de perversión ostentosa en los que una minoría autodenominada “oprimida” recibe elogios en todos los niveles posibles de la cultura de élite. ¡Oh, estar tan oprimido!
El mes pasado, el comediante Bill Maher pronunció un largo monólogo criticando los absurdos y extralimitaciones del movimiento LGBT. Este es Bill Maher, eso sí, el iconoclasta ateo y progresista que ve a los cristianos como solo un poco más evolucionados que el renacuajo. Maher, como cualquier liberal, celebra la tolerancia y la inclusión de nuestra sociedad, pero ahora ve cómo el movimiento LGBT, en particular el frente transgénero, se está transformando en un espectáculo absurdo que etapas anteriores del movimiento por los derechos de los homosexuales no habrían previsto. Pero cristianos y conservadores sociales sí lo predijeron porque vieron que la lógica imparable de negar la complementariedad sexual nos lleva al destino de hoy.
Te lo dijimos. Les dijimos que negar la relación conyugal de hombre y mujer como los límites para la definición del matrimonio conduciría al desmoronamiento general de la institución más básica de la sociedad y eventualmente a la naturaleza humana misma. Claro, los homosexuales no son los únicos culpables. Los heterosexuales jugaron con el matrimonio en forma de divorcio sin culpa mucho antes de que los hombres se vistieran como mujeres en su biblioteca local. Pero el punto final de definir el matrimonio por la emoción y el eros en lugar del diseño corporal explica el furor de cómo llegamos al punto en que Target vende vendajes de pecho de mujeres jóvenes confundidas para ocultar el avance de la pubertad.
Los movimientos sociales se basan en filosofías que son correctas o incorrectas. Pero las visiones del mundo se resuelven a sí mismas por su propia lógica. El movimiento “T” de la generación actual se produjo por la lógica desatada por el movimiento “LGB” de ayer. Puede ser interesante que intelectuales activistas como Andrew Sullivan ahora miren horrorizados lo que se ha convertido en los elementos más locos de la ideología sexual despierta. Pero Sullivan parece negar el hecho de que el movimiento transgénero que cuestiona hoy fue creado por los mismos argumentos que presentó a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en la década de 1990. Resultó que estaba estableciendo el marco teórico para los argumentos que ahora se utilizan para alentar la castración química de la juventud de hoy.
Es todo muy lógico y secuencial. Una vez que la sociedad se niega a reconocer los límites y propósitos del diseño sexual y la primacía de la capacidad reproductiva en la definición del matrimonio, pasa poco tiempo hasta que la negación de la reproducción conduce a la negación del cuerpo como la fuente autorizada para definir lo masculino y lo femenino. Este es el resultado directo de negar el orden de la creación y la ley natural.
Deberíamos cuestionarlo todo, y luego deberíamos volver inmediatamente a la autoridad de la revelación divina y la sana razón, los pilares que brindan a la naturaleza humana y a la sociedad humana el fundamento seguro que necesitamos para evitar las trampas de la miseria humana y la desintegración social.
Los absurdos son demasiado numerosos para señalarlos. Desde ” los hombres tienen períodos ” y maestros de escuelas públicas que muestran un deseo demasiado grande de hablar sobre sexualidad con sus hijos hasta “no monogamia consensuada” ganando una audiencia en Harvard Law Review, nuestra cultura está corriendo a una velocidad vertiginosa por un precipicio de locura moral. No conozco una forma más amable y “encantadora” de dar a conocer esto. Apaciguar la locura moral de nuestro momento a través de tonos bajos y matices reflexivos representa una falla no solo para amar a nuestro prójimo sino también para hablarle claramente. Así que permítanme hablar con los activistas más declarados (quienes, ciertamente, deben ser separados de los impresionables y los que luchan entre nosotros): Deben arrepentirse de su anarquía contra el diseño de Dios para el cuerpo y la organización adecuada de la sociedad.
Nos dijeron que si no te gusta el matrimonio homosexual, no lo hagas. Bueno, eso ahora se transformó en “Aquí, niño, toma estos bloqueadores de la pubertad”. La naturaleza tiene una naturaleza ya sea que nuestra sociedad quiera admitirlo o no. Podemos deshacernos de los límites de la naturaleza solo por un tiempo hasta que la naturaleza contraataque. La sociedad no puede desviar sus ojos por mucho más tiempo a la creciente lista de absurdos. Lo que debe suceder a continuación es extender la línea de preguntas sobre la ideología LGBT de regreso a su fuente real: la negación del diseño y plan de Dios para la identidad y la sexualidad humanas.
